Если, исходя из названия, кто-то предвкушает увидеть Роберта Паттисона облаченным в гламурные тряпки, щеголяющим на великосветских суаре и раутах, то его ждет жестокое разочарование. Все будет как раз наоборот по всем параметрам. Во-первых, главный герой – преступник. А во-вторых, действие разворачивается в совершенно аскетическом антураже корабля, причем космического.

Жанр этого кино-опуса можно определить, как космическая драма… или даже философско-космическая притча, поскольку всевозможных философских умозаключений в нем масса. А еще эротическая, но в весьма оригинальной интерпретации. Так что в РФ фильм получил маркировку 18+.

В двух словах, речь идет о неком космическом эксперименте, призванном выяснит особенности оплодотворения и размножения человека в условиях ограниченного пространства космического корабля, причем это самое оплодотворение происходит не естественным путем, а посредством отбора спермы у мужчин и пересадки ее в женский организм через медицинского посредника… Понятное дело, что для такого эксперимента отобраны преступные элементы, включая и врача, которую играет Жюльетт Бинош. Как всегда она играет потрясающе. Чего стоит только эротическая сцена с каким-то агрегатом, который обеспечивает сексуальную разгрузку! При этом ее части тела не демонстрировались, так что все она изображала только лицом на крупном плане. И на фестивале в Торонто на этой сцене зрители спешно покидали просмотровый зал…

Эксперимент достигает своей промежуточной цели и ребенок появляется на свет. Девочка. И тут начинается то, ради чего все и затевалось. Проследить, сможет ли ребенок в таких условиях вырасти не просто существом, а обрести полноценную человеческую личность.

Режиссер картины Клер Дени снимает по сути не космическую одиссею, не фантастику, а пытается разобраться в том, что на самом деле может сделать человека человеком. Ходят слухи, что Паттинсон, настолько был очарован синопсиом проекта, что просто вымолил у Дени эту главную роль. И это ему удалось только благодаря очень печальному событию. Дело в том, что режиссер планировала снимать Сеймура Хоффмана, но тот вдруг взял да умер. И нужно сказать, что Роберт не подвел Пожалуй, это одна из его лучших ролей. По признанию самой Клер, она очень впечатлена его работой, и теперь обещает звать актера во все свои проекты.

Нельзя сказать, что картина не имеет недостатков. Есть здесь и логические дыры, и сценарные ляпы. Кроме того, невооруженным взглядом видно влияние «Соляриса» Тарковского. И я не думаю, что это хорошо.

Хотя режиссер француженка, кино снимали на английском, поскольку Клер говорит, что космическая тема приемлет только русский или английский. Интересно, почему она не русском снимала…

Кто из заядлых киноманов не помнит музыкальную ленту с оркестром Гленна Миллера «Серенада солнечной долины» (1941)? Но все мы в основном концентрировали свое внимание именно на этом замечательном джазовом музыканте, ради которого, скорее всего и была снята лента.

Однако главную героиню в этом легендарном фильме играла тоже не ординарная личность. Трехкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию, норвежская спортсменка. И именно о ней сделана эта биографичная лента. Кроме того, она десять раз была чемпионкой мира и шесть раз чемпионкой Европы.

Однако создателей картины, вероятно, все эти спортивные подвиги не слишком интересуют. Они более концентрируются на личной жизни героини, в том числе на очень странных отношениях с ее родным братом Лейфом, которые, как можно понять из предложенного сюжета, были покрыты легким флером явного инцеста…

А еще картина о том, как человек с таким трудом добравшийся до Олимпа во всех смыслах этого слова, почему то в какой-то момент слетает с катушек и начинает рушить, все, что достигнуто, совершенно утратив способность к адекватной оценке того, что происходит в реальности. Это то, что мы называем звездной болезнью. И данная история как раз о том, как реальной звезде еще более реально снесло крышу. И это весьма поучительно.

И режиссер Анна Севитске великолепно погружает зрителя во все подробности и нюансы разложения личности, включая традиционный в таких случаях алкоголь в лошадиных дозах, табакокурение, что для спортсменки полное безумие, и, что для тех времен уж вовсе нетрадиционно – групповой секс с целыми командами хоккеистов и гольфистов.

Конечно, авторы несколько приукрашивают образ Сони. Ине Марие Вильман, которая играет героиню, актриса очень женственная, красива и грациозная. На нее смотреть одно удовольствие. Тем более, что в фильме она явно косит под Марлен Дитрих, просто излучая женственность и элегантность.

Однако реальная Соня, если судить по фотографиям и тому, что можно увидеть в той же «Серенаде солнечной долины», была девушкой не великой красоты, несколько угловатая и грубоватая в своих движениях, а ее манеру катания можно назвать скорее агрессивной, чем женственной и гармоничной.

И еще хочу рассказать о том, что в фильме стыдливо умолчали.

Соня была большой поклонницей Гитлера, в ее доме висело его фото, она с азартом ему зиговала, и никак не поддерживала тех, кто был в норвежском Сопротивлении. После войны ей это все отлилось полной мерой. Ее просто игнорировали, ее ледовые шоу бойкотировали, и Соне пришлось отправиться развлекать сумевших свалить в Бразилию фашистов. Но в фильме это тонким пунктиром. Не более…

Режиссер картины Рэйф Файнс. Любители русской классики, наверное, помнят его по британской экранизации пушкинского «Евгения Онегина», где он сыграл нашего питерского дэнди, к слову сказать, режиссёром того фильма была его родная сестра Марта. Потом он снимался у Веры Глаголевой в «двух женщинах» - экранизации одноименной повести Ивана Тургенева. Интересно, что Райф очень неплохо знает русский. А говорю я это к тому, что наша культура и проблематика ему не чужды, и Россию он искренне любит. Ну, конечно, так, как умеют любить англичане… Честно говоря, мне кажется, что они реально на это чувство не способны, или имеют в виду под ним нечто совсем не то, что мы. И все же это приятно на фоне всеобщей болезненной русофобии, тем более со стороны актера, которого смело можно назвать голливудской звездой первого уровня. Достаточно назвать «Список Шиндлера» Стивена Спилберга или образ Волна-де-Морта из пресловутого «Гарри Поттера».

Но актерская карьера для Рэйфа тесна, и он время от времени становится режиссером. В его активе есть пара картин, где он сам и снимался в главных ролях. И хотя он признается, что это для него несколько трудновато, снимая «Нуреева», ему вновь пришлось и самому войти в кадр, по причине того, что продюсеры дали денег только при этом условии. И их можно понять – актер он великолепный.

Картина участвовал во внеконкурсной программе Московского кинофестиваля, и, наверное, стала его самым ярким пятном. Хотя фильм не российского производства, в ней снимался целый ряд наших замечательных актеров, и вполне могла бы открыть фестиваль, вместо очень скучного и нудного французского «Видока», где снялся Венсан Кассель, который даже в Москву не соизволил приехать… А вот Файнс приехал, и его лента даже получила престижную награду «Верю» имени Станиславского. Однако, что интересно, вручил ее не Никита Михалков, как полагается, а кинокритик Разлогов… Почему? Можно только строить версии. Думаю, что Никита Сергеевич не очень хорошо к Нурееву относится. И его, если честно, можно понять. Личность весьма неприятная, да еще и активно бисексуальная с уклонам в голубой…

Но гения судить – дело неблагодарное. И режиссер даже не пытался это делать. Он попытался препарировать проблему выбора, никого при этом, не обвиняя, и не оправдывая. Беспристрастно. Картина получилась неровная. Есть прекрасные, глубокие сцены, но есть и затянутости. Актёры говорят медленно и очень громко. В общем как в плохой оперетте. Сам Файнс играет русского эмигранта Александра Ивановича Пушкина, и сам говорит по-русски, хотя и с диким акцентом, что тоже довольно смешно.

Еще не отгремели споры по поводу «Отряда самоубийц», который вышел на экраны в 2016-м, а вот вам пожалуйста и продолжение. Оригинальный проект вызвал неоднозначную реакцию, как критиков, которые дружно его поливали, так и зрителей, которые разделились на два лагеря. Но тем не менее касса оказалась настолько внушительной (около 750 миллионов дохлых президентов), что грех было не попробовать еще раз. Тем более, что за продюсирование взялась сам Марго Роби – безусловно, самая яркая звезда первого фильма. Видимо, она соскучилась по своей ненормальной Харли, ее дурацкой улыбке и безумному взгляду конченной садистки.

И вот уже запустили проект, назвав его почему-то экспериментальным, и, наверное, в оправдание такого подхода дали такое же экспериментальное название, которое и выговорить-то трудновато, не то что запомнить с первого раза…

Предысторию о расставании Харли с Джокером соорудили в виде анимационной вставки, давая сразу понять, что это будет комиксовый блокбастер и ничего более. А ведь, как мы теперь понимаем, из комикса может выйти вполне глубокая социальная драма, как в случае с «Джокером» Тодда Филлипса.

Для начала скажу, что никаких выводов из тех ошибок, а которые критики бомбили первую часть, создатели не сделали. И первый, и второй фильм вполне можно описать тремя словами: китч, комиксность и даже кислотность. Сюжет не проработан и представляет собой ряд плохо подобранных лоскутов, которые связаны между собой лишь по формальному признаку. И если такой подход вполне органичен для графической новеллы, то в полном метре он просто не уместен. Повествование ведется от имени самой главной героини, которая просто скачет от эпизода к эпизоду, смешивает сюжетные линии и навязчиво озвучивает некие подробности, которые, возможно были бы интересны где-то в другом месте в будущем, но не в тот момент, который разворачивается перед взорами зрителей «здесь и сейчас». И это только усложняет сюжет, и совсем не в хорошем смысле этого слова, а совершенно неорганично и надуманно. В общем, очень скоро, зритель начинает скучать, а ведь это все только подводка к основному…

Сюжет густо населен несколькими героинями, которые явно задумывались, как если не главные, но и не второстепенные, но ни одна из них так и не получает должного развития образа. Из названия было видно, что авторы претендуют на раскрытие неких командных действий, но на поверку выясняется, что команда отработала только в одном эпизоде.

Но не могу не отметить, что многие сцены сняты весьма прилично, если не сказать драйвово, а несколько сюжетных линий вполне можно воспринимать как отдельные короткометражки. И вот в этом качестве они весьма неплохо смотрелись бы…

Сразу три железных аргумента в пользу просмотра этого фильма. Во-первых, имя режиссера, ведь Роман Полански это почти стопроцентная гарантия качества и глубины зрелища. Во-вторых, премия Большого жюри Венецианского фестиваля. Впрочем, второй фактор вполне может вытекать из первого, поскольку авторитет мастера в европейском кино настолько велик, что его имя вполне могло повлиять на решение компетентных специалистов… Ну, и наконец, то, что в основе лежит реальный исторический факт, что немаловажно для любителей исторических драм.

Полански решил разобраться в давнишнем и очень громком деле о шпионаже. Главным обвиняемым был французский офицер, еврей по национальности, который по мнению судей работал на Германскую разведку.

Альфред Дрейфус, на момент обвинения капитан, был родом из Эльзаса, французской провинции, которая ранее принадлежала Германии. По результату рассмотрения он был для начала разжалован, да еще и к пожизненной ссылке приговорен, и то слава Богу, что не шлепнули, как Мату Хари… Потом все же выяснилось, что дело было сфабриковано, и все документы, фигурирующие в качестве доказательств были фальшивыми, а двигателем всего этого дела была волна антисемитизма, которая просто накрыла Европу того времени, впрочем, как и сегодня… Так что, аллюзии с современностью напрашиваются сами по себе.

Вообще, вся ситуация носит, безусловно кинематографичный характер, и даже странно, что до этого никто не брался за ее воплощение на экранах. И мне кажется, что именно это сыграло с режиссером злую шутку. Он не стал особенно морочиться и предпочёл вполне стандартную, если не сказать прямолинейную подачу. Линейное развитие событий иногда перемежается с ретро-воспоминаниями главного героя, которым здесь является не сам Дрейфус, который, кстати сказать, в кадре появляется довольно редко. В центре сюжете следователь по фамилии Пекар, который и докопался до всех фальсификаций. Причем, даже нет никаких операторских изысков, все очень стандартно и непритязательно. И если честно, от Полански я ждала большего.

Кроме того, тут имеет место и смешение двух жанров. Историческая дарам во второй половине хронометража плавно перетекает процедурал, хотя и в историческом антураже, и повествование становится еще более скучным, и словно, проседает. Много интересных мыслей и выводов звучат в шумном судебном зале, и как бы теряются в этом шуме.

В общем, когда детективная часть приходит к финалу, смотреть становится совсем скучно. И уж совершенно не понятно зачем во всей этой истории столько места уделено любовным отношениям Пикара с некой замужней мадам.

Ну сразу скажу, что данная Кома вышла комом, как и положено первому блину, поскольку это дебютный проект молодого режиссера Никиты Аргунова. А замашка была не менее, как на экзистенциальное фэнтези, но все как-то не заладилось, и получилось нечто вполне невнятное. Что здесь больше сыграло свою негативную роль: неопытность режиссера, чрезмерное увлечение графическими эффектами или совершенно неожиданный отказа Алексея Серебрякова от участия в проекте псе двух съемочных дней… Бог его знает. Но что получилось, то получилось, а вернее не получилось.

Завязка более чем банальна, главный герой теряет память. При каких обстоятельствах писать не буду, вдруг кто-нибудь все же захочет сам посмотреть. И при таком исходном факте, согласитесь в плане жанра можно раскрутить все что угодно от детектива или триллера до самого настоящего ужастика.

Однако автор решил, что все это весьма банально, и углубился в экзистенциальную драму, солидно сдобренную научной фантастикой. Вот только это понятно становится не сразу, а где-то к середине хронометража. Поэтому зритель сидит, ждет, например, триллера или детектива, и основания для этого у него есть, а тут вдруг выясняется, что это все совсем не то… И за это время догадки успевают надоесть, то кажется, что это чистое фэнтези, то вдруг события начинают напоминать антиутопию, ну и конечно сквозной нитью детективная интрига, которая, нужно отдать должное, поддерживаются стабильно и неплохо. И все это жанровое разнообразие, а если быть более резкими мешанина длится довольно долго, пока , наконец, выруливает к искомой экзистенциальность. Кроме того, несколько раздражает обилие компьютерной анимации, так что на протяжении почти двадцати минут фильм скорее походит на компьютерную игру… Потом, правда, все становится, более или менее удобоваримо, но впечатление уже испорчено.

И все же проект не безнадежен. Несмотря на вышеизложенные недостатки, фильм сделан довольно оригинально, и там виден немалый креативный потенциал. Да и жанр очень необычен для нашего кино, и даже если не все получилось, за саму попытку освоить что-то новое, молодого режиссера нужно похвалить. Интересно, что он очень тщательно подошел к процессу, и прежде, чем приступит к съемкам с нуля создал собственную студию по графическим спецэффектам. Так что виден системный подход, и это радует.

Ну, а кроме того, несмотря на странный выверт капризного Серебрякова, актерский состав очень хороший. Тут и Милош Бикович, и Риналь Мухаиемов, и Константин Лавроненко, и Любовь Аксенова. Имена говорят сами за себя, так что с актерской игрой тут все в порядке.

На этот раз у Джеймса Кента получилась очень душещипательной и старомодной. Такое кино любит зритель, и даже время от времени пересматривает, упиваясь чувствами и обливаясь слезами. Да и действие разворачивается на исходе Второй Мировой, в 1949 году, так что и фон вполне соответствующий всем драматическим сюжетным поворотам.

Супружеская пара британцев, отправляется в Гамбург, где муж, полковник британской армии, становится временным мэром. И они вынуждены жить в доме немецкого архитектора вместе с ним и его дочерью. Нужно сказать, что сын англичан во время войны погиб, и героиня люто ненавидит всех немцев. Ситуация осложнена и весьма непростыми отношениями супругов…

Отдельно хочется отметить сам дом. Его можно назвать полноправным персонажем. И он невероятно красив, просто сам по себе – произведение искусства. Словно дворец из волшебной сказки, наполненный великолепной мебелью, посудой и даже рояль там имеется.

Понятное дело, что в такой обстановке, да еще при том, что муж к ней остыл, героиня постепенно начинает сближаться с хозяином дома, у которого во время войны погибла жена. В общем, последствия соответствующие. И вот уже перед героиней альтернатива – пытаться воскресить старую любовь с мужем, или отдаться на волю бурной страсти с немцем…

В общем, тут все прекрасные люди, и каждому можно искренне посопереживать. И муж-полковник, образец воинской доблести и чести, и немец-архитектор, рафинированный интеллигент с глазами, наполненными вселенской грустью, и сама героиня, желающая просто стать счастливой после всех перенесенных страданий…

В таких мелодраматичных сюжетах важное значение имеет актерская игра. И нужно сказать, что все исполнители вполне справляются со стоящими перед ними задачами. И даже Кира Найтли, в арсенале профессиональных приемов которой в плане передачи драматизма ситуации до сих пор наблюдалось только подрагивание подбородка, на этот раз, кажется, освоила и другие мимические приемы другими лицевыми мышцами, и даже взглядом, что дает ощущение глубинной игры все сущностью исстрадавшейся женщины.

Отмечу и работу костюмеров и бутафоров. Все невероятно красиво и элегантно.

А теперь о том, что не позволяет мене сказать, что фильм понравился. Создается впечатление, что Победа над Гитлером – заслуга исключительно британская. О том, что войну выиграла, по сути, Советская армия, ни слова. И есть лишь одно упоминание в том контексте, что герои сетуют, что русские на пару с американцами Германию разграбят дотла. Впрочем, учитывая последние веяния европейских поползновений на нашу Победу, это не удивительно.

Если честно, я не могу точно определить свое отношение к этому фильму.

Хотя, сразу оговорю, что в профессиональном сообществе картина получила однозначное одобрение. Достаточно сказать, что и «Золотой орел», известный своей патриотической направленностью, и, напротив, весьма либератсическая «Ника», и артхаусный «Кинотавр», и даже «Белый слон», реальную масть которого определить очень сложно, в общем, все отметили эту работу своими наградами. И секрет данного явления, когда такая однозначная положительная оценка имеет место со всех возможных политических сторон, заключается в теме. Это Великая Отечественная, а следовательно затрагивает за живое любого россиянина, какой национальности и политических убеждений он ни был. Ведь в стране нет ни одной семьи, которая не пострадала бы в те жуткие времена…

Сюжет рассказывать подробно не буду. Главное тут то, что в центре событий маленькая девочка, которой приходится в одиночку выживать на оккупированной территории, в здании школы, где расположилась немецкая комендатура. Героиня – чудом избежавшая смерти еврейская девочка. И хотя в картине так и не прозвучит ее имя, название говорит само за себя, проводя параллель между маленькой героиней и другой Анной… Анной Франк, которая тоже выживала в голландском убежище, и даже умудрилась вести дневник, поразивший затем миллионы читателей.

Фильм пронзительный. Здесь почти не будет разговоров. Бедняжке не с кем разговаривать, кроме кота. Просто предельно приближенная к реальности хроники выживания со всеми физиологическими подробностями этого процесса. И вот как раз это меня несколько напрягает. Помню, как в школе нам на уроке литературы объясняли разницу между реализмом и натурализмом. Но здесь даже не натурализм, а физиологизм какой-то. Чего стоит только сцена, где маленькая героиня мочится прямо в ботиночки, и струйки стекают по ее ногам… Поедание мусора, общение с крысами, вырывание зуба. И все это в мельчайших деталях. Не думаю, что для художественного произведения это обязательно. Настоящий художник может, наверное, передать весь ужас происходящего и без этих шокирующих подробностей.

И все же есть в фильме поистине изумительные находки. Например, несмотря на жуткие обстоятельства, детское, сказочное восприятие мира никуда не девается. Тут, с одной стороны, «Робинзон Крузо», а с другой «Алиса в Зазеркалье»…

Отдельно нужно сказать об игре Марты Козловой. Потрясающе… И восхищение и удивление от того, что ее родители согласились на то, чтобы ребенок снимался в этом фильме… Я бы своему ребенку ни за что не позволила.

Третья часть комедийного боевика девяностых, который давно уже стал культовым, и для многих её выход стает поводом для ностальгии. Ведь и вторая часть, вышедшая несколько лет спустя после первой, хотя значительно проигрывала, как и все сиквелы. Так что даже странно, что в полноценную франшизу проект превращается только сейчас, много лет спустя. Хотя раскрутка на ностальгии поколений это тоже неплохой способ привлечения зрителей, а следовательно и неплохого заработка.

Напомню, что первая часть стала дебютной кино-площадкой для популярного исполнителя Уилла Смита, который в последствии стал настоящей голливудской звездой в таких проектах, как "Люди в чёрном" или "День независимости". А его режиссером был Бэй, впоследствии прославившийся своим незабвенным «Армагеддоном» и «Скалой». В общем, большой спец по части экшн-муви.

Однако у режиссера в последние годы явный творческий кризис, несколько провалов, и новый проект ему не доверили. Впрочем, его отсутствие никак не повлияло на качество зрелища, которая полюбилась и зрителям, которые, как известно, голосуют пополнением кассы, и по этой части на самом старте проката вырвалась в первачи, обойдя «Доктора Дулитла», несмотря на участие Дауни-младшего. Да и критики пришли от картины в полный восторг. Интересно, что успех был неожиданным даже для создателей, и тех кто делал прогнозы…

Забавно, что авторы не обошли вниманием и уважением и Бэя, пригласив его на эпизодическую роль (ведущий свадьбы – это он, обратите внимание, кому интересно).

Конечно, нельзя сказать, что новый фильм даже приблизился к оригинальной картине. И все же сценарий оказался вполне крепким и адекватно вписался в возрастные рамки несколько постаревших героев. Тем не менее они остались теми же крутыми парнями, которых никак не удается никому прикончить, хотя и стали намного серьезнее и вальяжнее.

Заметим, что первая часть своей популярностью обязана не экшену, а своей комедийной составляющей. И тут нужно сказать, что в этом аспекте третий фильм совсем не дотягивает до первого. Впрочем, он гораздо круче второго, который вообще, на мой взгляд – отстой. Шуток – раз-два и обчелся, а по-настоящему смешных сцен, вообще, только две – в самолете с ведьмой и с люлькой на мотоцикле. Но это действительно смешно.

В третьей части сделали акцент на драматизм, и, нужно отдать должное, тщательно поработали над сценарием, поскольку он весьма логичен и без дыр в ткани повествования.

Успех авторов вдохновил, и уже объявили, что выйдет четвертая часть. Так то героям не удастся выйти на пенсию окончательно, а придётся еще потрясти свой стариной.

Ностальгия – дело серьезное. И, в общем, даже прибыльное для тех, кто вовремя может сообразить, что некое поколение, в детстве которого была некая культовая фишка – фильм, сериал, видеоигра или мультики, давно выросло, и вполне может поностальгировать. А тут – нате вам пожалуйста новый продукт со старыми героями. Стартовая прибыль в таком случае однозначно обеспечена, а если еще получилось удачно и талантливо, то и франшизу можно перезапустить…

А началось все в далеких девяностых с покемонов, и вот в 2016-м кое-кому пришла золотая идея запустить с этими очаровательными монсриками новую видеоигру Pokemon Go, которая просто взорвала молодежную аудиторию, поскольку соединила старых героев и новые технологии мобильных гаджетов, что позволило соединиться виртуальный и реальный мир. Все бросились ловить покемонов в самых неподходящих местах, а один из русских фанатов даже умудрился забраться с этой целью в православный собор, вызвав жаркую дискуссию о том, что такое непристойность…

Такой невероятный успех предвещал, что дело игрой не закончиться, и модно ждать нечто на экранах. Так и вышло, и о новом полноэкранном проекте объявили в 2018-м. Причем в отличие от предыдущих экранных вариаций, где покемоны были исключительно нарисованными персонажами, на этот раз речь пошла о полноценном игровом фильме, где монстрики должны были появиться в объемном виде.

Однако поначалу публика отнеслась к этой идее с большим подозрением, а после того, как стало известно, что главную роль будет играть исполнитель юморного Дэдпула Райан Рейнольдс, споры стали, вообще жаркими. Одни гадали, как создателям удастся воссоздать этот уникальный мир, а другие напоминали, что пока еще не одна экранизация компьютерных игр не принесла авторам удачу… В том числе и финансовую.

И все же, хотя и с некоторыми сложностями, проект был благополучно завершен. И нужно сказать, что одним из его несомненных позитивных аспектов является потрясающая графика. И сами покемоны, и их общение с людьми выглядят более чем убедительно. Очень тщательно проработана вселенная, где две расы мирно сосуществуют и смотрятся вполне органично.

Что касается жанра, то есть претензия на детектив, однако, больше здесь все же семейной драмы на старую, как мир проблему отцов и детей. Герой все ищет своего отца, чтобы выяснит, хороший тот парень или плохой… И вся эта довольно скучная история, по большому счету, является подводкой к финальной битве. А вот она, упс, оказалась не слишком фееричной, чтобы ради нее следить за всей предыдущей тягомотиной.

Создатель «Адмирала», принятого публикой восторженно, хотя, на мой вкус, незаслуженно, и «Викинга», который вызвал много споров и у зрителей и у критиков, и, главное у историков, вновь предложил на наш с вами суд исторический эпик, и снова на весьма спорную историческую тему первых русских революционеров декабристов.

В отечественном кино есть прекрасная лента об этой эпохе «Звезда пленительного счастья» Владимира Мотыля, которую он снял в 1975, но там скорее о женах декабристов, а декабрьское восстание 1825 года лишь фон для романтических и драматических историй любви…

На этот раз это все же историческая драма, но между двумя лентами все же есть нечто общее – это звездный состав. И тогда и сейчас на участие в фильме подписались самые яркие звезды своего времени. Так что один список имен уже достаточный повод отправиться на просмотр.

Есть у ленты и другие достоинства:

Во-первых, исторические драмы такого размаха выходят в российском кино крайне редко;

Во-вторых, технически все сделано безупречно;

В третьих, работа бутафоров, художников, костюмеров просто поражает воображение! Великолепные костюмы, прически, аксессуары, все прекрасно и, что тоже приятно, соответствует эпохе, хотя я не профессиональный эксперт, но в свое время очень увлекалась этой эпохой, и у меня даже есть альбом с живописными портретами декабристов, их женщин, врагов и других деятелей эпохи. В общем, очень похоже. Могу засвидетельствовать.

О любви тоже не забыли, что является явным экивоком в сторону женской аудитории, но вот тут мне не все понравилось. Да и вообще в общей канве этого эпичного полотна романтика как-то смотрится не на месте…

Основной хронометраж посвящен, конечно, тем совсем молодым людям, которые решили одним махом привести Россию к европейским стандартам, при чем, если разбираться в теме глубоко, нужно сказать, что сами они не слишком понимали ни природу, ни механизмы европейских реалий, а соответственно и ценностей, и еще менее разбирались в том, что реально происходит в России, которую в силу своего возраста и дворянского воспитания просто плохо знали.

Первая половина картины мне показалось несколько затянутой и скучноватой. Много разговоров и мало динамики, ну кроме, собственно смерти императора, ничего значащего. И главный недостаток, что при всем этом, так и не раскрыты причины и механизмы создания тайных обществ…

Не слишком впечатлила и идея авторов никак не высказывать своей позиции. Скорее это хроника событий в эпизодах, порой не совсем связанных между собой сценарно… И это вызывает ощущение скомканности.

В общем, если хочется красоты и размаха, то да, если глубины и понимания, то нет.