Если в двух словах, то "омерзительное зрелище". Но при этом в таланте ни режиссеру, ни актерам не откажешь От этого становится еще омерзительнее и страшнее. В общем, европейское кино со всеми его атрибутами, снятого в жанре черного юмора и юмор это с типично английским привкусом. Чего только в сюжетных переплетениях ни наворочено. Собственно тут в одном фильме, переплетаясь какими-то сюжетными ниточками существует два фильма. Один из которых шпионский боевик, снятый весьма профессионально и, вероятно, с большим увлечением, - тут тебе и перестрелки, тут тебе и крутые погони с разбитыми автомобилями, в общем все, что полагается в таких случаях, когда в дело вступают агенты МИ-6, будь то Бонд или Себастиан из Гримсби... А второй фильм внутри этого первого фильма, как бы встроенная социально-семейная драма, разворачивающаяся в маленьком рабочем поселке Гримсби в северной, а значит шахтерской Англии, жители которой славятся своей грубостью, тупостью и мерзкими харями. Короче, все очень грязно и отвратно, но режиссеры и актеры просто упиваются этой мерзостью всласть. Хочу сказать об игре Саши Барона Коэна. Надо сказать что несколько лет он вел свое юмористическое теле-шоу под названием «Шоу Али Джи», так вот во всех своих киноработах, как на мой взгляд, он был именно в этом образе. В данном же фильме, кажется он несколько вышел за его рамки, и играет надо сказать очень убедительно.

И вот два этих сюжета напичканы всей мерзостью, которую только можно себе вообразить, которая, вероятно цветет пышным цветом в свободно-либеральной Европе. Итак, начнем с самых невинных в данном контексте - наркомания и алкоголизм, далее - дебилизм в качестве образа жизни, блуд во всех его мыслимых проявлениях... и немыслимых тоже, включая зоо- и педофилию, гомосексуальный инцест, и наконец, жестокое убийство. И все для того, чтобы высмеять семейные ценности. Наверное их семейные ценности этого достойны. Вообще-то, на месте жителей этого поселка (а он вполне реальный), я бы с ними разобралась...

Есть в Голливуде такой жанр криминальной драмы, как film noir. От французского слова "черный". Термином этим обозначалась разновидность криминальной драмы с закрученным детективным сюжетом и обязательным присутствием роковой красотки, так сказать женщины вамп. Буйным цветом этот жанр расцвел в 40-е - 50-е годы уже прошлого 20-го века, и в нуарах блистали такие голливудские дивы, как Грета Гарбо, Рита Хэйворд, от одного взгляда на которых зритель безоговорочно верил, что ради такой женщины любой мужчина пойдет на все.

В представленном нам фильме завязка и дальнейшее развитие сюжета совершенно типичные для нуара. Однако, почему то совсем не верится, что ради весьма блёклой и, я бы даже сказала квелой Ивон Стаховски, кто то мог бы рискнуть своим здоровьем, репутацией и даже жизнью. Опять таки возникает вопрос, если авторы сценария представляют нам эту бледную моль в качестве роковой красавицы, какого черта она выходила замуж за своего омерзительного (впоследствии кем-то пришитого) муженька, который к тому же по ходу дела в процессе их семейной жизни еще и издевался над нею не по деццки. Если уж она такая роковая красавиц, почему же она это терпит и не попробует свои роковые данные над кем нибудь другим? Ну, не из любви же к этому прыщавому рыжему ублюдку...

Да и главный герой в исполнении Эдриана Броуди с вполне типической и не запоминающейся внешностью, хотя и корчит из себя поначалу плейбоя, очень скоро начинает походить на какого-то жалкого меланхоличного субъекта, который почему-то ввязался в совсем не свойственную ему историю "собственного расследования", которая требует от мужчины для начала хотя бы походить на такового.

Явно вялое действие с довольно вялыми актерами в его процессе режиссер пытается оживить весьма откровенными и, в противовес основному темпу, весьма энергичными постельными сценами, которые сами по себе, конечно, могут порадовать глаз любителей клубнички, поскольку сняты вполне прилично, но никак не спасают целостности картины и ее восприятия зрителем.

Совершенно безвкусный жанровый микс. Старая и банальная идея детективного агентства, которое с неизменным успехом раскручивает дела, которые не под силу официальным органам. Сколько их уже было и в мировом кино-теле-пространстве вообще, и в отечественном в частности. Все дело сейчас в антураже и в оригинальности подачи этой слегка уже протухшей, но совершенно бессмертной идеи. И, конечно немаловажное значение имеет качество режиссуры и актерской игры. Собственно на обаятельном главном герое таких детективных хроник все и держится. Можно вспомнить советских Шерлока Холмса с доктором Ватсоном с Ливановым и Соломиным в главных ролях или американского Коломбо с неподражаемым Питером Фальком.

Увы. Данная вариация на вечную тему ни режиссурой, ни выдающимися актерскими достижениями не блещет. Что в общем то странно, поскольку режиссером является Василий Пичул, довольно известный и профессиональный специалист, который когда-то снял нашумевшую "Маленькую Веру" и очень сильный фильм "Застава Жидина"... И с актерами тоже непонятка. Кирилл Казаков сын великого актера Михаила Казакова, вроде тоже неплохой профессионал. Может быть просто тема, вымученная им как-то не задалась. А антураж они выбрали для упаковки детективных сюжетов тот еще! Припозднились отечественные продюсеры с со всех сторон обсмоктанной западными специалистами вампирской темой. Да и надо сказать, что на отечественной почве тема эта смотрится как-то неестественно и совершенно не органично. Образ скучающего вампира, вдруг пожелавшего творить добро и стать пионером-тимуровцем какая-то совсем не убедительная, совершенно без психологического бэк-граунда. И вампиры наши доморощенные во главе с Казаковым какие-то вяло-отмороженные. Что нарочитые выражения скучающих бледных лиц, что медленные, полные значимости пафосные речи, все извините за выражение, мимо кассы.

В общем, если честно, все очень скучно, если не сказать глупо и общая философская подкладка, и сами детективные сюжеты. И как-то даже неловко и стыдно за создателей.

Как на мой взгляд, совершенно безвкусный, конъюнктурный фильм на злобу дня. И эта гомосексуальная тема тем более удивляет, что снимают этот фильм все-таки армяне, - древний кавказский народ со своими старыми христианскими традициями, которые насчитывают не одно тысячелетие. Ведь как известно, христианство в Армении даже более древняя религия, чем в России.

Вообще, тема гомосексуализма и других сексуальных отклонений весьма тонкая и ее отражение в кинематографе требует безупречного вкуса, и если хотите даже изысканной извращенности мышления, которая совершенно не свойственна ни русскому, ни кавказскому менталитету, основным козырем которых является как раз искренность, доброта, открытость и приверженность традиционным ценностям.

Да и особенностей менталитета для такой зыбкой темы будет маловато. Ко всему прочему тут еще необходим реальный талант. Из мировой классики можно назвать два-три примера удачных фильмов на эту скользкую тематику среди которых Пазолини со своим шедевром "Смерть в Венеции" и фильм "Вечернее платье" Бертрана Блие. Но тут еще нужно учитывать и временной контекст этих фильмов - это семидесятые - восьмидесятые голы прошлого столетия. И появление этой темы в фильмах режиссеров-бунтарей - не дань конъюнктурной моде, а акт нон-конформистов в борьбе с окружающей буржуазностью капиталистического общества. Впрочем, к чему привели эти бунтарские выходки высоколобых кино-интеллектуалов можно наблюдать сейчас на примере либерально-пидерастической Европы современности.

Так что, предложенная тема в Армяно-американском опусе, уж вообще никак и ничем не оправдана.

Кроме того, нужно отметить ужасающую, топроную режиссуру, плоскую, натужную игру актеров, надуманные сюжетные повороты совершенно безвкусные и надуманные. Да и юмор в данной кино-поделке, которая претендует на звание комедии, да еще на некоторых ресурсах позиционируется для семейного просмотра, совершенно тупой и грубый. Так что кому-то вероятно и будет смешно, а мне почему-то очень грустно и даже противно.

Меня привлекло в этом фильме то, что он немецкий... никогда не видела немецких хорроров и решила восполнить данный пробел. И очень пожалела об этом. Во-первых, фильм снят не профессиональным режиссером, а довольно успешным актером Симоном Ферхоэвеном, известным по таким проектам, как "Мужчины в большом городе", "Дневник доктора", "Комиссар Рекс", и с какого-то бодуна, решивший попробовать себя в режиссуре, да еще в таком сложнейшем жанре, как хоррор, да еще и с элементами триллера. И на мой субъективный взгляд, попытка не вполне ему удалась. Прежде всего нужно сказать, что создатели используют и совершенно не удачно, все наработанные своими предшественниками клише, совершенно не заботясь о привнесении в жанр чего-нибудь новенького и запоминающегося. А именно это я является, на мой взгляд, целью любого режиссера, который берется за этот сложнейший жанр.

Во-вторых, авторы вместо сложной психологической игры, действующей на подсознание зрителя, используя всевозможные страхи и фобии, которые в современном мире растут в геометрической прогрессии, идя в ногу с развитием систем социальных коммуникаций (на что можно было рассчитывать, исходя из названия фильма), идут по пути использования простейших нейрофизиологических реакций. Они как-будто постоянно колят зрителя каким-то острым предметом. Безусловно на укол возникает болевая и очень неприятная реакция, даже если она вполне предсказуемая, но это вызывает не глубинные страхи подсознания, а элементарное раздражение.

При таком примитивизме технологий, можно было бы хотя бы выстроить четкую сюжетную линию. Однако и тут облом. Сюжет развивается какими-то неравномерными рывками. Например, неоправданно долго смакуется сцена гибели одного из героев, а то за несколько минут раскрывается весь неприглядный бэк-граунд отрицательной героини со всеми ее омерзительными мотивами.

И, наконец, финал, который и стал для меня основным стимулом, чтобы досмотреть эту муть до конца, оказался вполне предсказуемым.

Так что немецкий саспенс совершенно не удался.

Типичный американский вестерн с совершенно тупым и банальным сюжетом, но для придания оригинальности, перенесенный на ближневосточную почву в Аравийскую пустыню. Сама завязка сюжета совершенно не понятна. Зачем нам показывают расстрел индейского племени в США, если действие будет разворачиваться на Ближнем Востоке, а главный герой и не собирается мстить за такой беспредел, а предпочитает смыться подальше? Да и вообще, какого рожна он поперся за океан, если он вполне опытный и удачливый участник многочисленных конных гонок на родине и вполне востребованный? В общем, завязка очень натянутая и совершенно не логичная... Да и каким образом бедуины решились дпустить на свои скачки, которые имеют тысячелетнюю историю с определенным военно-политическим подтекстом проверки боеготовности мужского населения, чужака тоже не понятно. Как и все остальное. Сама идея использовать тему бедуинских скачек в пустыне, на мой взгляд не слишком кинематографична. Однообразность пейзажа и размеренная монотонность самого действия не могут обеспечить вестерну достаточного динамизма и непредсказуемости сюжетных поворотов. Наверное именно поэтому пришлось им вставлять дополнительную сюжетную линию, совершенно не вяжущуюся с основной, про похищение некими бандитами дочери местного шейха, которую Фрэнк (так зовут главного героя) спасает посредством обмена на своего коня.

С этим конем тоже не все мне, как зрителю, понятно. Это американский мустанг по кличке Идальго, и, собственно говоря, именно он по идее авторов и является главным героем, так как именно его именем назван фильм. Но каким образом этой кляче, измотанной переправой через океан, а кроме того родившейся и выросшей совершенно в другом климатическом поясе, что является немаловажным для любого живого организма, удалось выиграть скачки у первоклассных арабских скакунов, которые славятся во всем мире своими гоночными качествами и выносливостью, да еще на их же территории?

В общем, фильм вызывает сплошные вопросы, ответ на которые один - идея американского доминирования.

Меня привлекло в этом фильме то, что он не американский, а британский и сделан английским режиссером да еще и в ко-продукции с Индией, что сулило массу загадочных мистических поворотов с так любимым мною восточным буддийским колоритом. А главное, - именно Британия является родиной такого жанра, как мистические ужасы, начиная еще с 19-го века, когда английские писатели щедро одаривали мир такими, теперь уже классическими, мистическими сюжетами, как вампирская тема, родоначальником которой был замечательный писатель Брэм Стокер, или мистические сюжеты Оскара Уайльда, например "Портрет Дориана Грэя", которые и сегодня являются вдохновляющими на создание фильмов. А кроме того, именно английский режиссер неумирающий Хичкок является моим любимым в такого рода фильмах.

Увы. Мои ожидания не слишком оправдались. Сама идея фильма весьма стара и банальна - хочется узнать, что там, куда строго настрого запретили заглядывать. Тема известна еще с античности, когда Орфей, оглянувшись в царстве Аида, навсегда утратил свою Эвридику... Потом в Библии жена Лота, и уж совсем близко - классический сюжет Шарля Перро про Синюю бороду.

При такой банальности сюжета авторам просто необходимо было бы искать какие-нибудь нетривиальные способы его воплощения. Однако и с этим у них явно не сложилось.Ну, например, использование резких скримеров после гнетущей тишины - это уж такая техническая банальность, что просто дальше некуда. Очень видны старания авторов создать напряженную атмосферу, и делают они это с такими усилиями, что добиваются обратного эффекта, когда начинаешь просто потешаться над этими бесплодными потугами. Собственно, практически не использована тема индийской специфической мистики. Собственно говоря, сюжетную завязку находящегося за некой дверью злого духа, который вырывается на свободу, можно себе представить на почве любого мистического учения, начиная с Древнего Египта... Так что и тут, как на мой вкус, промашка.

А еще и наличие киноляпов. Например разные штаны Марии по пути к Храму...

Очередная фантазия на тему... даже не Белоснежки, которой в данном фильме нет и в помине, а на отношения человечества вообще, и людей в частности к зеркалу... или зазеркалью. И извечно было, есть и будет, что мы продолжаем пенять именно на зеркало, не озабочиваясь тем что в реальности из себя представляем.

В общем, довольно простенький сюжет с весьма размытыми смысловыми идеями. Конечно от первоисточника сказки, как и подобает голливудской продукции, не осталось практически ничего.Но, насколько я понимаю, авторами и не ставилась такая благородная задача. Сам сюжет довольно запутанный, и на мой взгляд несколько затянутый. И что интересно, он так же мало имеет отношения и к сюжету первого фильма с этим же названием, только без цифирьки "2".

Ну, если быть точной, то связь какая-то есть, но уж очень опосредованная и невнятная. В фильме огромное количество событий из разных временных отрезков относительно времени первого фильма. Появление самого Охотника носит какой-то случайный и не совсем по смыслам оправданный характер. Ключевой временной точкой координат является главная антогонистка и отпетая злодейка фильма – королева Фрея, от образа которой и совершается переход от событий предшествующих событиям первой части к событиям, которые следуют после. Таким образом, зритель попадает в какой-то очень невнятный микс, который сложно переварить, учитывая нарастающий ком событий и введение дополнительных персонажей.

Кроме того, фильм очень неравномерный по своей динамике. И практически все время отдано унылому блужданию по лесам Охотника со своей бывшей по имени Сара и двух примкнувших к ним гномов. Вся эта унылая и озабоченная выяснением своих отношений компания, сожрала практически все время фильма. А экшен начинается ближе к концу, и понятное дело, что времени на внятную раскрутку всех навороченных узлов у авторов уже не остается. Поэтому все происходит очень быстро и непонятно для зрителя, оставляя в голове странную кашу.

Не понравились мне и диалоги, как все зрелище затянутые и без доли юмора.