Фільм залишив подвійне враження. З одного боку, було цікаво подивитися на дівчину, що зважилася поодинці вирушити в таку ризиковану дальню подорож. Торкалися, часом навіть до сліз, деякі емоційно показані епізоди його життя. І, звичайно, хотілося побачити деякі подробиці табірного життя. Вона подорожувала країною машиною, зокрема й одна. Але в машині почуваюся спокійніше, нікого на дорозі не саджу, сплю у придорожніх мотелях. А велосипедисти? Щиро кажучи, я пропустив ці деталі. Вдень Ганна подорожує дорогою, а ночує у наметі. Враховуючи маршрут, у ньому має бути багато речей та предметів побуту. Я так і не зрозумів, куди вона поклала всі ці речі. Де та як він заряджає свій мобільний телефон? Де і які продукти ви купуєте? Як і на чому готують їжу? Що вони їдять, крім гречки? Як ви годуєте та вигулюєте собаку? Таксу постійно показують або на руках у господині, або в транспортному будинку, на природі вона ніколи не бігає. Це було дивно для мене з огляду на живий характер тварин. Не говоритиму про деякі примхи господині, у кожного свої таргани в голові, але справді деякі її дії були незрозумілі. Я також з нетерпінням чекав на можливість показати красу нашої природи. Ні, там показували, але якось мало. Але подорож приємна, тому що в дорозі йде багато часу, можна побачити мінливі ландшафти, степи, гори, дерева, хмари. Це так красиво, так надихаюче і чарівно. Хочеться бачити більше гарних місць та пейзажів. Принаймні для мене.
Цього разу сюжет цілком присвячений помсті персонажа Джейсона Момоа Данте, сина того наркобарона із частини 5, якого колись зупинила наша родина. Розуміючи, що за смерть надто легко помститися, він виношує план повного знищення сім'ї Домініка і змушує його зробити вибір, де всі члени Сім'ї не зможуть вижити. Загалом головна перевага стрічки — це, безумовно, сам Момоа. У нього дуже запам'ятовується, а іноді і що викликає огиду роль, але в рамках цієї франшизи він добре продуманий лиходій зі своєю власною мотивацією, і є що відіграти. Тому всю увагу у сценах він звертає на себе. Інші новачки отримують досить багато екранного часу, але це може розтягнутися на наступну частину, як натякає відкритий фінал цієї. Що стосується серіалу, то тут він став веселішим, ніж у 9. Толі через монтаж і підхід нового режисера франшизи, чи просто через крутішого лиходія, але фільм виглядає помітно краще, принаймні відверто нудних моментів менше. Сама дія, як завжди, просто вийшла за всі межі нереальності, а магічна сила хреста Домініка піднялася до більш ніж 9000. Так, до рівня машини в космосі вони не дотягували, але сцен, що запам'ятовуються, теж чимало, особливо ближче до фіналу. Загалом якщо ви підете на цей фільм, ви вже знаєте, що отримаєте. Якщо ви не знайомі з франшизою, не варто починати з цієї частини, тому що в ній занадто багато посилань до попередніх частин. Фільм дає свою частку видовищності і початок загальної кінцівки франшизи в дусі «Війни нескінченності», а як спільна робота над деякими помилками минулої частини він виступив непогано, зробивши для дуже класний справжній лиходій.
Гермес, як відомо, в Стародавній Греції був дуже зайнятою людиною. З раннього ранку-двірником до прибирання трапезної богів. Попили, поїли, доставили задоволення - йому, нагодуй. Ледь звільнені, тільки розвинені-місця спочинку вищих істот-до полірування. Він дворецький? Частково. Швидше швидше. Зевс прокинувся? Ти прийшов до тями? Ви відкрили очі? Замовлення в сто місць повинні бути доставлені кур'єром. Громовержець щедрий в розміщенні замовлень. Після пробіжки потрібно роздати» гостям " амброзію. Немає часу навіть струсити пил з ніг. А вночі немає спокою тілу-проводжати померлі душі в останню дорогу і там, в задушливих залах судів, в катівнях, бути присутнім на вироках... Але тягар важкий. "Радянський Вісник « - дядько Митя, в ліричній трагікомедії» любов і голуби" набагато простіше, набагато доступніше обивательському розумінню. "Гонзал «з ранку до ночі по сибірському селі туди-сюди з єдиною метою — випити чарку пива,» задавити" пляшку пива з сусідом мимохідь, на худий кінець — поправитися при місячному світлі. А також повідомити. А також повідомити. Радує і плете казкову історію про втрати, смерть, плач душі - від правди не відрізниш... Завжди п'яний, завжди в покер. Краса. "Проміжний «(2021) - це і про» Гермеса«, і про»Дядю Мітю". Але "герой" знаходиться в американському середовищі. У провінційній пустелі, де лютує розкладання і запустіння, він виконує свою місію сторожа. Історія сумна. Історія тут іронічна. Невже нам належить розплутати безглузде веретено? Відразу не скажеш, не відразу відповіси. Безробітний Френк Фарреллі, колишній залізничник, найнятий адміністрацією невеликого містечка для доставки поганих новин. Професійно, без емоцій, він зобов'язаний повідомити-загинув його син або-дочка потрапила під поїзд... Як це? Еге ж. Так, це не солодко. Але це робота. Душа не стане. Нічого зайвого. Просто суть. Весь. Насправді, це все для мене. Тому що справа кожного-усвідомити і спробувати зрозуміти структуру авторської думки. Що це? Що це? Іронічна насмішка над світом, який перед нами? Депресія в блюзі в чистому вигляді? Сила кісток через марність істоти? Особистість зведена до людини-машини? Блискучий, випрасуваний до блиску жакет відтіняє драпірування на задньому плані – обсипаються стіни, Стара позолота. Що ще на цьому фото? Яка? Ліризм? Майже нуль. Кольори приглушені. Німеччина, Данія, Норвегія, Канада як заявлені країни виробничого процесу: все пристойно, все тихо. Розмір в залежності від широти від початку до кінця. Скуповуючи помірність повільності в промовах.
Так що відповідь на цю стрічку? У директорі. Швидше за все директор. У віці 65 років Бенту Хаммеру вдалося визначитися з почерком. криються " посередника "криються, звичайно ж, в" Ракконті в кучині "(2003)," Фактотум "(2005), "О'хортен" (2007)…
Фільм розповідає нам про чарівний амулет, що виконує мрії. Якщо він потрапить не в ті руки, то лиходій з його допомогою може творити підступні і нехороші справи. Власне, саме це і сталося в результаті. Амулет опинився в руках мера, який задумав не просто махінації, а планує захопити ще більшу владу. Зараз з ним начебто жарти погані, але завжди знайдуться герої, які битимуться з самим хитрим лиходієм.
Зустрівши в таємній печері грізну чарівницю, Кеша, Макс і сіяна перетворюються на дітей і відправляються прямо до мера, щоб перешкодити його планам. Але одна справа-загорітися бажанням, і зовсім інше-здійснити задумане. Так що наберіться терпіння і приготуйтеся до великого і дивовижного пригоди, яке точно не залишить вас байдужим. У цьому фільмі мені сподобався сюжет, не схожий на інші казки і фантазії. Ні, звичайно, є подібні драматичні моменти і з іншими фантастичними історіями, але в цілому можу сказати, що «таємниця амулета» оригінальна і здатна задовольнити навіть найвибагливішого глядача.
Візуально фільм теж дуже хороший. Ми вже бачили величезну кількість різних казок, але тут є особлива аура, що створює враження, що все, що ми бачимо, відбувається насправді. Світ чудес і наш реальний світ тут тісно переплелися, і це заворожує. Ну може в парі місць графіка була трохи мультяшної, але в цілому мені все подобається і в принципі претензій з візуальної сторони немає.
Фільм однозначно заслуговує перегляду, адже він здатний пробудити в душі дитину! А якщо у вас самих вже є діти, обов'язково візьміть їх з собою і подивіться фільм про здоров'я. Не сумніваюся, що сподобається всім.
Характер його нервової і кілька виснаженої волі-цілком прийнятна реакція, коли кохана людина зникає. Однак інші занадто чутливі до такого роду речей. Це виражається в їх нестандартному або нелогічному спостереженні за батлерівським героєм. Батьки Лізи переживають не менше Уїлла, але звільняють його з числа підозрюваних, так як по дорозі у них може виникнути конфлікт. Ті ж підозри не відходять від детектива Патерсона (Расселл Хорнсбі), який, діючи як законослухняна людина, зобов'язаний провести стандартне опитування. Будь-яка зневірена людина буде відчувати себе так, коли його запитають, але люди різні. Тому у кожного своя точка кипіння. Джеймі Олександр не виділялася жодною конкретною роллю. Хоча своїм виглядом жінка явно намагається виправдати свою зраду від запропонованого «розриву». Що герой Батлера повинен був спокійно пережити і зміг стримати свій гнів, щоб перетворити його в нормальну реакцію. Це справжній чоловік, який не б'є, а любить. Якби Джеймі була дружиною Тора, вона могла б подбати про себе (принаймні, вкласти спати смертного). Але це інше питання. Лише до кінця вона стає жертвою і вже точно не зрадницею. Все інше: режисер Брайан Гудман представляє ще одну версію американо-британського ремейку "ВІДНЕСЕНИХ» (або "мій син", якщо вас більше вразив оригінал). З великою різницею. Це неможливо вимовити вголос, тому Ви повинні знати, що персонаж Батлера намагається досягти або, якщо можливо, усунути визнання. Недарма актор входить в список продюсерів, які зуміли створити новий образ людини, яка намагається докопатися до істини за сценарієм Марка Фрідмана.
Тривожна композиція Сема Юінга настільки пронесеться у вас в голові, що ви знайдете тільки моменти, наповнені тривогою. Враження: це напружений трилер і драма про сімейний стан, яке виникло між парою. У кульмінаційний момент ви можете побачити майбутнє цієї милої парочки на екрані, поки оператор переміщається по деревах. По крайней мере, ви не сумніваєтеся в щасливому майбутньому. По ходу сюжету ви задаєте питання героїні Олександрі, наскільки сильна її любов до чоловіка.
Під замком - це фільм, дія якого обмежена однією локацією, трьома дорослими акторами і двома дітьми. За часів карантину і складної епідеміологічної обстановки це стандартна практика. Але режисер Д.Дж. Карузо (автор підліткового роману «Мені чотири», фільму жахів «кімната розчарування» і бойовика «троє Ікс: світове панування») використовує тісні простори, щоб не міркувати про самотність і відчуження. Ні, його картина - не дуже оригінальний жанровий експеримент, який намагається тримати глядача в напрузі мінімумом дії і тихим оповіданням. Як це повинно працювати, важко сказати. Карузо використовує дві метафори, щоб додати соціальний контекст банальному трилеру про те, як вибратися з закритої кімнати. По-перше, опинившись під замком, Джессіка не тільки залишилася одна в клаустрофобному просторі, але і знову зіткнулася з демонами минулого. Добрий екс-бойфренд підкинув у комору кілька грамів метамфетаміну. І цей заборонений і вабить плід завжди перед очима. Але варто тільки раз піддатися колишнім пристрастям, як повернеться все колишнє життя: знову наркотики, неблагополучні відносини з Робом і сумнівні перспективи дітей. Вибравшись з цього нещасливого приміщення, Джесс рветься в майбутнє, а парочка наркоманів за дверима намагається затягнути її в минуле. Друга метафора візуально більш ясна. Дерев'яний будинок оточений яблунями. У першій сцені камера обертається навколо падаючих фруктів, деякі з них гнилі, інші міцні і соковиті. І якщо на початку фільму маленька дочка Джесс приносить мамі наполовину зіпсоване яблуко, то в кінці вдається дівчинка з плодом, в якому є тільки одна маленька червоточина. Для Карузо яблуко стає візуалізацією наркоманії і перемоги над залежністю. Джессіка намагається очиститися і повернутися до життя без речовини. Наркотики-це гниль, яка шкодить вашому здоров'ю (фізичному та психічному). І схожими сценами на початку і кінці фільму режисер показує, що Джессіка на правильному шляху. Результат такий, що Locked Up може порадувати любителів екранного членоушкодження. У кожній підходящої ситуації герої вкладають в руки супротивників Викрутки. Крик відповідний. В іншому фільм діджея Карузо підкуповує тільки своєю необов'язковістю: тут якось ліниво виходиш з кімнати, а про соціальні корені незавидного становища головного героя там злочинно мало розказано.
У вихідні у нас є традиція дивитися сімейні фільми з дітьми. Я вибираю новинки, яких сам не бачив, і які сподобалися б моїм дочкам. Цього разу ми вирішили подивитися Короля Лева, це новинка 2022 року. Я взагалі люблю фільми про тварин і ось так ми їх дивилися, тепер ділюся враженнями.
Ну хто в дитинстві не мріяв мати веселого бойфренда? Неважливо, хто це буде: тварина, робот, інопланетянин, казковий персонаж. І щоб навіть дорослі не знали, це буде особиста таємниця.
Цим бажанням користуються кінематографісти. І звичайно, у головного героя, дитини чи підлітка, повинні бути проблеми в спілкуванні з однолітками, або у нього повинні бути непрості відносини в сім'ї. Насправді всі ці фільми спрямовані на те, щоб показати значення сім'ї і те, що з нею пов'язано.
Так що сюжет і персонажі - все в цьому фільмі передбачувано. І якщо ви вже дивилися щось подібне раніше, то цей фільм вас не здивує, він вас не захопить. Інтриги не буде. За пригодами головного героя буде нецікаво спостерігати.
Єдине, що кидається в очі, це сам лев. Ну Дорогий, звичайно. Навіть якщо у фільмі це не має великого значення. І, чесно кажучи, мені дивно поведінка героїні. Егоїстичний. Вона, старший суддя, вже не першокурсниця, повинна щось розуміти.
В цілому, фільм модний для перегляду, але високої оцінки я йому не поставлю. Фільм не комедія. Гумору тут немає. Але фільм сімейний, дитячий. Як кажуть на один раз не більше, підсумок моя оцінка 5 з 10
І шаблонний. Та ба.
"Батько Стью" -комедійно-драматичний фільм з Марком Уолбергом у головній ролі. Фільм, заснований на реальній історії неймовірного життєвого шляху від боксера-любителя до пастуха.
Християнська біографічна драма за сценарієм і постановкою Розалінд Росс. Історія життя батька Стюарта Лонга (Марк Уолберг), боксера, який став священиком, надихнув незліченну кількість людей на їх шлях від самознищення до спокути. Історія віри і спокути. В основі сюжету безбожний тип. Стюарт Лонг (Марк Уолберг)-боксер-любитель, часто безробітний, балакучий сюжет і не приймає «ні» за відповідь.
Жанр фільму драматичний, але Марк Уолберг з вусами порнозірки 1970-х не боїться в комічній формі показати недоліки свого персонажа. Якщо сильно релігійна тема бентежить, то це всього лише фон, фільм працює швидше як історія людини, чиє життя цілком рухається з одного русла в інше. У другій половині фільму чарівне зарозумілість головного героя стає виснажливим.
Мел Гібсон став на шлях професійної реабілітації. Поховавши свою кар'єру в пияцтві, домашньому свавіллі і насильстві, актор повільно вибирається з цієї ями. Не так блискуче, як хотілося б, але все ж. Востаннє його бачили у фільмі»Агентські ігри". Мел Гібсон грає огидного батька Стюарта Марка Уолберга, який як сам актор не любить мови, коли мова йде про образи.
""Батько Сту" - незмінна, місцями весела і надихаюча історія про зниклу душу, що знаходить своє призначення на самому незвичайному місці, де вона знаходить своє призначення. Творець Автор піднімає теми залежностей, куріння, пияцтва, водіння в нетверезому вигляді і протягом усього кіно обумовлює взаємини в сім'ї. Розробник вивчає передумови коливань головного героя щодо життя, світу та особистого значення.
За стилістикою ілюстрація виглядає вище середнього. Немає нічого незабутнього, зведення композиції і вибір освітлення непоганий. Ілюстрація виразна і найбільш не перетягує Турбота на себе, а вся ситуація фокусується лише тільки на марці Уолберге – він тут зірка. Кіно як портрет людини, його боротьби і еволюції до віри, без зайвих релігійних проповідей про чесноти християнства. Справедливості заради варто відзначити, що монологи / діалоги не особливо надихають. Хоча деякі богословські міркування цікаві, в іншому всі розмови здаються далекими від реальності. Самі по собі вони не страшні, але звучать вкрай неприродно. "Батько Стью" - це історія віри і Спокути, яка не знаходить правильного ритму і затягує деякі сцени. Це не жахливий фільм, і є люди, яким він сподобається набагато більше, ніж мені. Незграбний фільм, який відчайдушно потребує кращого монтажу та більшої кількості діалогів. Дивитися чи ні, вирішуйте самі.
Історія розповідає про юну гімнастку тіні, яка всіляко намагається порадувати спортивними досягненнями свою схиблену на іміджі маму. Крім того, мати – відомий відеоблогер, яка публічно підкреслює своє ідеальне сімейне життя, без вад і проблем, як утопічну ідилію. Одного разу Тіна знаходить в лісі Пташине яйце і приносить його додому, з цього самого моменту порушуючи бездоганне життя сім'ї диваків. Фінський хоррор, що включав в себе безліч тем і відсилань одночасно, пов'язаних з показною життям блогерів і закінчилися небезпечною грою з природою. Є і боді-хоррор в стилі "Кроненберг", який перетворює тіло тільки в зворотному порядку: від каліцтва до краси. Та й взагалі любителям алегорій і метафор буде над чим задуматися, ну а тих, хто далекий від подібних фільмів, зацікавить страхітливе бачення: гротескна насолода, бенкет прекрасного неподобства. Якщо заглибитися в те, що ви бачите, вилуплення яйця, яке згодом набуває ірраціонально гігантські розміри, і поява курчати — це візуалізація того, що відчувають дівчатка-підлітки — булімія, менструальні цикли, вагітність і фізична свобода. Ось і втрата матері, але не фізично, а емоційно: приголомшена тільки собою і своїми голами, вона повністю забиває своїй родині.
Це тривожний, злегка сюрреалістичний артхаусний хоррор з важким шаром соціального підтексту. Через якийсь час фільм можна дивитися без роздумів і знаходити в ньому нові деталі для обговорення та обговорення. Мораль: висиджуючи яєчко, переконайтеся, що воно належить птиці, а не алігатору.
У підсумку, якщо ви чекаєте фільм жахів з криками, цей фільм вам швидше за все не підійде, але для тих, хто любить розбиратися в прихованих сенсах, розуміє толк в потворній красі і готовий до експериментів, то це повинен.
У світі майбутнього, коли можливе клонування людини, лікарі ставлять Саре (Карен Гіллан) смертельний діагноз. Вона наказує клону в лабораторії подбати про її близьких, коли її не стане, і всіляко вчить каскадера бути справжньою Сарою. Проте замість неминучої смерті настає ремісія – хвороба зникає з невідомих лікарів причин. Клон, з іншого боку, є незалежною людиною, яка має думки і почуття, тому його не можна просто відключити. За законом Сара та її двійник повинні битися в поєдинку до смерті, щоб довести, хто з них гідний вважатися справжнім. Як тільки на екрані з'являється клон, глядачеві відразу ж дають зрозуміти, що він у всьому кращий за справжню Сару. Двійник не боїться пробувати щось нове, щиро закохується, насолоджується сексом і навіть не забуває зателефонувати до своєї мами (справжня Сара не робила цього вже кілька місяців). Навіть шкіра стала кращою і целюліту немає. Перемогти клону також означає певною мірою перемогти себе, свої слабкості та свої недоліки. І тут «Клон» дуже схожий на попередню роботу режисера — чорну комедію «Мистецтво самооборони», яка вийшла 2018 року. У цьому фільмі сором'язливий бухгалтер Кейсі (Джессі Айзенберг) дуже хоче перестати боятися людей, особливо чоловічої статі. чоловіки. Для цього він записується на карате, але під час тренувань розуміє, що його жорстокий сенсей, швидше за все, злочинець. У результаті Кейсі повинен перемогти більш досвідченого наставника, щоб виявити себе гідним. "Клон" намагається бути гранично серйозним і часом досить похмурим. Метафори в ньому гранично прямолінійні. Але картина вийшла куди більш видовищною-аудиторія бажаючих подивитися серйозну драму, напевно, набагато ширше, ніж тих, хто любить зловити цю тремтіння. Крім того, Дивитися, як Карен Гіллан одночасно грає двох персонажів з принципово різними персонажами, зазвичай приємніше, ніж дивитися, як Джессі Айзенберг плаче. Актриса дуже старалася, чого не скажеш про її ровесників по фільму – у них не так багато екранного часу. Однак найпотужніша сцена не пов'язана безпосередньо з головним героєм-це психотерапевтичний гурток для тих, хто вижив на дуелі. Там режисер вперше дає глядачеві уявлення про те, що переможець не просто спочиває на лаврах, а накопичує психологічну травму. Кінцівка, до речі, в "клоні" чимось схожа на кінцівку в "мистецтві самооборони". Кейсі провів весь фільм, навчаючи карате, щоб він міг взяти пістолет і прикинутися, що порушив правила, тому що правил немає. Тому Сара тренується половину фільму, щоб в кінці виявити, що битва відбуватиметься на зовсім іншому рівні. Правил немає-життя іноді підносить такі виклики, до яких ще ніхто нікого не готував.
У той же час після перегляду «клону» складається відчуття, що режисер став менше вірити в те, що перемога над собою взагалі реальна. Кінцівку не можна назвати позитивною для героїні (не будемо спойлерити, яка з двох), радість перемоги виходить кілька розмитою. Остаточно занурюєшся в безодню безпросвітної депресії і холодної кольорової палітри всього фільму.
Багато західних оглядачів писали «що» Клон " відмінно справляється з тривогою, яку багато хто відчуває, думаючи про смерть. Нам здається, що він не бореться з цією тривогою, а використовує всі доступні засоби, щоб тільки погіршити її.
Одна з проблем «Зворотної реальності» в тому, що вона складається з безлічі концепцій та посилань до можливих варіантів антиутопічного світу майбутнього, але не пропонує майже нічого свого, через що образ відверто видається другорядним. Люди занурені у віртуальну реальність 24 години на добу; великі корпорації, готові заради наживи поневолити все людство; опір, який ховається в підземеллях і звідти веде свою боротьбу за звільнення населення — все це ви, напевно, десь бачили: від «Матриці» до «Того, хто біжить по лезу». Проте запозичення популярних елементів саме собою непогано. Той же «Першому гравцю приготуватися» майже повністю складається з відсилань до чогось, але він зумів виробити свій стиль і унікальність. Що пішло не так із оборотною реальністю. Частково це пов'язано з іншим недоліком - як такий світ майбутнього у фільмі змальований дуже схематично, через що не складається в єдину картину. У ньому є пристрої віртуальної реальності, футуристичні вбрання та комп'ютери у вигляді сенсорних панелей, але якщо прибрати це, вийде цілком сучасна Москва. Принаймні в тій його частині, де розташована Москва-Сіті. І це нерозуміння того, коли і де відбуваються події картини, ще більше б'є занурення в стрічку, і в результаті втрачається віра в достовірність того світу, який показаний на екрані. Водночас слід зазначити, що «Зворотня реальність» займається поточними та поточними проблемами — залежністю людства від технологій та згубністю ескапізму. Але все це подається в повчальній, повчальній формі і виглядає поверхово та однобоко. Та ж втеча від реальності у світ розваг. Чому це так погано? Люди мали можливість опинитися там, де вони хотіли бути найбільше за лічені секунди, і все, що потрібно було, це активувати невеликий синій екран на рівні очей. Парадокс "Зворотній реальності" в тому, що, незважаючи на стос недоліків, вона не викликає сильної огиди або негативу. Все цілком пристойно знято та й основні посили дуже актуальні для нашого часу. Інша річ, що стрічка Дмитра Константинова ("Грішник", "Місто") малоймовірно увійде до анналів світової наукової фантастики. Вона підійде як невелика розвага на вечір, але не більше.
Фільми з Ліамом Нісоном спіткала та сама доля, що й раніше з Брюсом Віллісом: вони стали окремим жанром. Щиро кажучи, до цих важких днів я ніколи не звертав уваги на ці кінематографічні «шедеври», але в нинішньому покаліченому прокаті наявність навіть таких фільмів сприймається як диво. Не хочу безпідставно судити про всіх бойовиків з аналізованим актором, але саме у Флешбеку визначити хоч якісь переваги - завдання майже нездійсненне. Прохідний фільм із банальним сюжетом, який викликає лише жаль і заради якого є хоч якийсь сенс витрачати час лише за відсутності осмислених альтернатив. Головна проблема «Флешбеку» – його головний образ. Можливо, щось подібне підійшло б серйозній драмі на кшталт «Батька», але навіщо крутому бойовику вибирати своїм героєм старіючої людини, що розвалюється, з якої хіба що пісок не сипнеться, веде боротьбу не тільки зі світом, а й - без особливого успіху - з Альцгеймером - Я не розумію. Вимушений грати прогресуючу хворобу, Ліам Нісон просто робить свого персонажа жалюгідним, але не викликає жодного співчуття своєю діяльністю. Що ж, старечі рани були основним фактором в історії, що розповідається, але вони, здається, пам'ятають лише останні 40 хвилин, і єдиним важливим симптомом фільму є сумно відома пам'ять, яка закінчилася в оригінальній назві фільму. А якщо так, то "Флешбеку" вже точно не завадило б не метафорично відправляти свого героя в будинок для людей похилого віку заздалегідь, а знайти якусь іншу причину поганої пам'яті, наприклад травму, звідси і така необхідна холодність образу, можна розумно залишити позаду. Втім, автори цього "шедевра" не змогли з якістю працювати навіть із тим, що є, а проблеми з пам'яттю - невичерпне джерело наворотів. Реальність невпевненого у собі героя непостійна, нерішуча, такому персонажу не можна довіряти, не можна бути впевненим, що він зробив, а що ні, тому подорож по схудлим лабіринтам його спогадів може бути одночасно і захоплюючим. як видовищно. У «Флешбеку» навіть був натяк на це, але подальшого розвитку він не отримав! Однак автори пішли простим шляхом, змусивши свого героя забути лише про одну маленьку, вирішальну деталь, не використовуючи той безмежний потенціал, який у них був. Основна ідея "Флешбека" - пошук справедливості і справедливості, але реалізована вона вкрай примітивно. Багато в чому в цьому проблема з відсутністю смакоти, чому б не поставитися серйозно до вбивці Олексія, на якого ніде поставити клеймо, чия вся моральна перевага в тому, що він не вбиває дітей? ..Почавши свій хрестовий похід проти лиходіїв, він вбиває винних і невинних, буквально заливаючи світ кров'ю, де ж тут шукати справедливості? .. Може, нормальна кінцівка і могла б врятувати тріщить по швах мораль фільму, але творцям "флешбека" це не вдалося. Я думаю, вони хотіли поставити ефектний кінець з гіркуватим присмаком, заявити вголос, що немає справедливості, немає справедливості, крім тієї, яку ми створюємо самі. Якби це було в будь-якій країні. Африка або навіть Південна Америка, здавалося б, доречні, але в США, досить благополучній з юридичної точки зору країні, висновки про допустимість демонстрацій свавілля і самосуду здаються просто маячними. Фінал такого фільму повинен стати торжеством законної справедливості, а не підміною сумнівного послання. І головна загадка фільму-сенс перейменування "спогади» в "флешбек", якого я не міг зрозуміти. Flashback передбачає візуалізацію певних спогадів-істинних або помилкових, що впливають на сюжет, зв'язок минулого з сьогоденням. Тут важливий тільки аспект поганої пам'яті, а тому строго епізодичний, так що перейменування тільки обманює глядача, а не приваблює його. Візуально "флешбек" являє собою щось дуже посереднє, головною відмінною рисою якого є натуралізм і запечена кров, використана на місці і зовні. Що стосується декількох відомих акторів, що займаються цим ремеслом, то їм нема за що грати, образи не вказані, як і не вказано толком основний сюжет - все максимально просто і примітивно. Напевно, складно пригадати ще один подібний бойовик, в якому головний герой викликав би таке явне здивування і навіть жаль. Я не розумію, навіщо фільму, якому потрібен крутий персонаж, робити з ним таке?.. Драма все одно не виходить, ніхто навіть не намагався її робити, а все інше сильно постраждало. Я просто хочу промовчати про понівечену головну думку: це не просто примітивно, це зло і небезпечно. Загалом « "ретроспекція" дійсно варта уваги тільки при відсутності більш гідних конкурентів, як на сьогоднішній день.
Ні для кого не секрет, що досить часто трапляються випадки, коли дуже цінні фільми, обласкані критиками та глядачами, провалюються в прокаті. У той час, коли відверто слабкі чи швидкоплинні фільми вітаються критиками та глядачами, але, як не дивно, їм вдається зібрати значні касові збори. Ще одним доказом вищесказаного став «Варяг» режисера Роберта Еггерса. Події цієї стрічки розвиваються навколо принца Амлета, батько якого по-звірячому вбитий, а мати потрапила в полон і змушена вийти заміж за його дядька Фольніра. Амлету дивом вдається втекти та уникнути смерті. Однак, присягнувшись помститися, він повертається через роки. Стати дорослим чоловіком та захотіти повернути королівство, яке належало йому по праву. Автори цієї стрічки розповіли нехай і простеньку, але дуже зворушливу і справді цікаву історію. Під час перегляду образу «Варяг» явно викликає близькі та міцні асоціації з класичним твором Вільяма Шекспіра «Гамлет», яке своєю чергою називається навіяним історією головного героя – Амлета. Майже відразу видно, що відбуватиметься на екрані у найближчі дві години. Однак історія дозволяє нам обмежитися роллю стороннього спостерігача, поки ми занурюємося в ці події з головою. Багато в чому завдяки дійсно живим персонажам та різноманітним цікавим поворотам, пов'язаним із героїнею Ніколь Кідман. Безумовно одним з кращих елементів цього фільму є приголомшлива режисура, мабуть, одного з кращих і багатообіцяючих режисерів сучасності в особі Роберта Еггерса. Еггерс максимально зберіг всі невід'ємні елементи своєї творчості, але при цьому, на відміну від своїх більш камерних попередніх робіт, зняв набагато більш масштабний, епічний і видовищний фільм. З одного боку, представляючи собою повноцінний авторський продукт з потужною атмосферою, мальовничою режисурою і чудовим розкриттям скандинавської міфології на рівні емоцій, а не картинок. З іншого боку, охоче присмачивши все це звірячим, кривавим і відверто жорстоким насильством. Переважно обслуговується великою кількістю довгих сцен / дублів без монтажу. Не можна не відзначити приголомшливу гру Олександра Скарсгаарда, Ані Тейлор-Джей, Ніколь Кідман, класу Банга, Ітана Хоука і багатьох інших. Кожен з акторів показав повне занурення в свого персонажа на рівні природної поведінки.
Іноді хочеться просто взяти та подивитися легку, приємну комедію без зайвого драматизму та моралі. При цьому хочеться щоб фільм запам'ятався, а не був разовим. На щастя, нова комедія Володимира Зінкевича «Ласкаво просимо до сім'ї» — саме те кіно, з яким час летить непомітно, а на обличчі сама собою з'являється приємна посмішка. Ну, а тепер давайте до справи. Небагато про сюжет. Роз'їжджаючи вулицями на своєму електросамокаті, Сашко найменше мріяв потрапити в аварію, але так вийшло, що просто при розгоні він потрапив у машину Міри і втратив своє творіння. Сашко прийшов до тями і вирішив, що новий знайомий так просто від нього не відбудеться, і ось вони вже стали щасливою закоханою парою. Як ви вважаєте, це все? Ні ви не праві! З'ясовується, що мати Сашка — новий прокурор області, а отець Міри — кримінальний авторитет. От хочеш - не хочеш, а засмучуєшся, значить, інтрига крутиться на повну силу. Все-таки комедія вийшла прикольною, вона мене дуже повеселила. Персонажі вийшли цікаві, можливо, трохи карикатурні, але водночас живі та забавні. Чимось "Ласкаво просимо до сім'ї" нагадує мені класику Шекспіра, тому що Міра - дочка авторитету, а Саша - прокурор, але в цьому є своя краса. Дуже цікаво подивитися, як вони будуватимуть свої стосунки у такій непростій обстановці. Насамперед хочу похвалити акторський склад. Світлана Каминіна чудова акторка, за нею дуже приємно стежити. Загалом, йому просто необхідно грати жінок так само впевнено, як у «Інтернах» та «Ласкаво просимо до сім'ї». Молодець Володимир Сичов. Він справжня зірка та вшанував фільм своєю харизмою. Скільки разів Сичов грав бандита? Тим не менш, це все ще виглядає мило та круто. Тут у її героя є дочка і тато за неї будь-кого порве. Світу зіграла Крістіна Будівельника. Чесно кажучи, я ніколи раніше не бачив цієї актриси, але зіграла вона дуже добре. Вона смілива та ранима одночасно. Цікавий персонаж і добре зіграний. З нею добре виглядає В'ячеслав Морозов. Вони могли б бути парою у реальному житті. Принаймні, я маю таке відчуття, що після зйомок вони як мінімум потоваришували. Для мене було приємною несподіванкою, що одну з маленьких ролей тут зіграв Петро Буслов, директор Бумера. Буслов грає тут дядька Моссада. Свіжий перець, з яким жарти погані. Але не забувайте, що це переважно комедія, а значить, гумор понад усе. Крім того, Юлія Топольницька як секретар теж на місці, було приємно її побачити.
Третя частина цієї історії, поза сумнівом, багато програвала другій частині в плані вибору актора на роль Гріндевальда. Зі мною можна не погодитися, але я вважаю, що Мадс Міккельсен на тлі Джонні Деппа мало того, що виглядає гірше, він взагалі марний, а після перегляду моїх знайомих у мене ще й склалося враження, що актор помер візуально. до того, як його роль починається, він такий байдужий і нудний у цьому образі. А ось у всьому іншому третина виявилася набагато більш переглядається і навіть досить цікавою, хоча перша все ж таки набагато гірша. У фільмі з'являється багато фантастичних звірів, зокрема такі улюблені раніше персонажі, як прожекторний злодій. Є ясний початок, кульмінація та рішення. У історії з птахом Фенікс і Криденсом Бербоуном, як виявилося, є більш-менш логічне пояснення. Усього було кілька глюків, але вони не такі помітні на тлі раптової та неадекватної появи Мінерви МакГонагалл у першому фільмі. У сюжеті знову стали простежуватися лінії добродушного ставлення до оточуючих персонажів та фантастичних тварин, добре показані епізоди про кохання, страждання, є пригоди та пригоди, трохи гумору. Можна вважати це гарною спробою повернутися до тієї казкової атмосфери, яка дуже добре знята у першому фільмі. Кінцева знята таким чином, що трилогію можна вважати завершеною в екстрених випадках, наприклад, коли режисери передумають про продовження. Хоча історія самого Грін-де-Вальда досі не розкрита.
Останні два роки багато що змінили в моєму житті, тепер я знаю все про трьох котів, але коли вибігаю з дому на прем'єру, то забуваю подивитися склад акторів та трейлер і насолоджуюся всі мої появи в загоні як у дитини! Потім я дізнався про Сандру і Ченнінг, побачив, як вони завершили зйомку милим падінням у воду і згадав, що треба було подивитися, зовнішній вигляд Деніела (Гаррі... після стількох років, завжди...) і Бред Пітт - просто подарунок долі, а Рамон із The Proposal – просто флешбек – зайвий привід широко посміхнутися, а потім всю ніч співати Relax, Don't Do It. Насамкінець про фільм: він геніальний, красивий, сюжет нетривіальний, схожий на романи, які пише головний герой, а дії, кадри та діалоги настільки вправно дурні, що змушують сміятися вголос у моменти та посміхатися протягом усього фільму. Сандра завжди просто красуня, Ченнінг - що б він не робив, що б не казав - красень, а коли починає танцювати - вибачте йому все, Даніель - пройшов шлях від симпатичного хлопчика до колишнього алкоголіка, чомусь зачепив на мій погляд, але грає він добре, лиходій з нього красивий, стильний і цілеспрямований, Бред - тут він виглядає так, ніби п'ять років власноруч судиться з Анджеліною, але так спритно робить те, що повинен, він просто красень, дорогий Бред. Одним словом, тренере! Це цікаво дивитися. Тому дивитися обов'язково, особливо зараз, коли кожному дуже дорога кожна позитивна емоція! Фільм легкий, зрештою, так добре вийшло, хапайте попкорн, відключайте мозок і дивіться - позитивні емоції вам забезпечені!
Що мені завжди подобалося у фільмах жахів, то це те, що вони можуть розповісти дуже емоційну, інтенсивну і справді переконливу історію захоплюючим способом, який просто не можуть інші жанри. Я люблю іноді дивитися мелодрами та драми, але більшість із них засновані на моделях. Я не кажу, що жахіття не завжди дуже складне, але якщо взяти до уваги «Близнюків», то це саме той фільм, на який хочеться зробити особливий акцент. Ця історія починається з того, що подружжя Рейчел і Ентоні разом зі своїм сином Елліотом купують новий будинок у фінській глушині і переносять туди свої речі. Перебування на природі, далеко від міської суєти, має піти на користь сім'ї, адже недавно герої пережили дуже важку трагедію - загинув брат-близнюк Елліота, який залишив незабутній слід на совісті близьких. Але виявилося, що найгірше попереду. Раптом після приїзду Елліот починає поводитися дуже дивно. Хлопчик начебто завів собі нового друга, тільки його ніхто не бачить. Намагаючись зрозуміти, що саме відбувається з Елліот, його мати дізнається, що до нього приходить його мертвий брат! Звичайно, жінка серйозно переживає за сина, але одних переживань тут недостатньо. Вирішення проблеми, на думку Рейчел, явно лежить у потойбічній площині і впоратися з усім цим не так просто. Як я вже говорив вище, у жанрі жахів мене захоплює не тільки те, що він так добре лякає, але і його здатність розповісти глядачеві глибоку особисту історію за допомогою сміливих художніх засобів. Таким чином, «Близнюки» розповідають нам про трагедію Рахілі, нещасної матері, яка залишилася з однією дитиною, але не може забути втрату другої, що безпосередньо впливає на життя всієї родини. Коли ви буквально вбиті горем і не в змозі контролювати свої думки, вас можуть звинуватити у всіх гріхах і визнати мало не божевільним. Але в той же час у Рейчел є вагомі докази того, що вона має рацію. І найцікавіше, що інтрига не буде розкрита наперед. Так що не поспішайте з висновками, а потрібно уважно доглянути фільм до кінця, адже там на вас чекає безліч сюрпризів, що інтригують. Особисто мене кінцівка вразила, навіть змусила розплакатися... У будь-якому разі ви все побачите самі. Мені також сподобалися всі моменти з Елліотом, який, здається, вступив у контакт зі своїм братом і поводиться щонайменше дивно. Хлопчик загрозливо дивиться в камеру і прямо відчувається холодок, що виходить від нього. Чесно кажучи, мені було страшно на нього дивитись, але від фільму жахів чекаєш саме таких емоцій. Отак і вийшов «Твін». Фільм цікавий та досить страшний. Такий хорор безперечно заслуговує на увагу, і я думаю, він сподобається абсолютно всім цінителям якісних хорорів. Історія залишає довгий власний смак, тому не соромтеся дивитися.
Усю сутність фільму можна описати тільки двома відомими мемами: «Нікого не шкода!» і «От потвори!» Бо всі персонажі цієї драми, заплутані у легковажній туніці т.зв. «народної» комедії, м'яко кажучи, особливого інтересу не викликає. Ні, спочатку це ще цілком просте обличчя т.зв. "звичайного" народу, як бачать його деякі з московських продюсерів та режисерів. Перед нами чекає кілька людей, дві сім'ї. Молоді люди та люди значно старші. Їх об'єднує лише одне – всі вони вклали у новий будинок. Всі свої гроші вклали та іпотеку взяли для гнізда у черговий «елітний» ЖК, де ще одна «елітна» квартира. А будівництво щось взяти і зупинитися. І господар її, борів, такий нахабний і не дме в вус. Взагалі цей забудовник обдурив своїх власників. А потім пішло. Зневірені (і добре розпечені алкоголем) роботяги йдуть відновлювати зневажену справедливість. Внаслідок цього акціонера вони викрали. Але це виявилося лише початком усіх їхніх пригод... (Сюжетних таємниць тут не розкриваю, це все в ролику). У чомусь цей образ має тонку схожість із італійськими кримінальними комедіями минулих років. Самі персонажі місцями надто мультяшні - тут навмисний, добрий і щирий працьовитий майстер, але слабкий життям, до того ж закінчений алкоголік. Ось його дружина. І молода пара! Такий собі "вічний пацан" (а-ля герой А. Паля з "Гірко!") та його "інстасам". Один вічно барачить і лає «піндів і олігархів», інший весь час проводить у телефоні та гламурних розмовах. Який хитрий будівельник! Натуральний кабан-гуль. А місцевий міліціонер, який так нагадує незабутнього Франсуа з романів Бушкова про пригоди Піраньї! І все це спочатку дуже смішно, незважаючи на чималий ухил у карикатурність персонажів. Знову ж таки, іноді це схоже на спостереження за комахами. Крім того, тут є величезна кількість алкоголю. Персонажі п'ють. Від болю, від смутку, у пошуках виходу з ями, куди вони самі залізли... Водночас, це не заважає їм спокійно їздити на своїх машинах. А потім нарило... І знову прямо в дусі старих французьких та італійських картин. Коли під фізіономіями доброчесних буржуїв раптом вилазять пики натуральної свинини... Але знову ж таки, надто багато алкоголю - це традиційна (для наших "творців") ліберальна "фіга в кишені". Тим паче цікавий кінець фільму. Він просто чудовий! І йому цю картину можна пробачити, хоч і не все, але все ж таки щось можна. А ще в ньому є одна чудова сцена у супроводі одного із шедеврів російського року. І це було просто дуже круто та дуже смішно.
Вовк, змія, павук, акула та пірання – справжні ізгої суспільства. Їх ніхто не любить, ніхто не хоче з ними дружити. Але хлопці перетворили мінус на плюс. Вони створили супербанду злодіїв, які тримають у вузді все місто. Проте цього разу банда вигадала злочин, який назавжди змінить кожного члена ОЗУ. Незважаючи на іскрометний гумор, цікавий сюжет та чіткі персонажі, у картині є щось важливіше, чого, на жаль, не вистачає у багатьох дитячих фільмах: глибокий сенс. У мультфільмі у доступній для дітей формі показано, що треба завжди дивитися на дно речей. Між чорним та білим існує безліч відтінків. Не всі добрі люди поводяться як Мати Тереза, і за кожним поганим вчинком стоїть травма. Єдиний негативний момент картини – слабка мотивація головного супротивника банди. Його макіавеллівський план дуже надуманий. Мультфільм буде цікавий дітям та їхнім батькам. Враження: Крутий, кумедний, у стилі, запозиченому з фільмів «Друзі Оушена». А з перефразованими назвами в дусі Тарантіно «Собаки» вже не новинка (як серіал Тайки Вайтиті «Собаки резервації» з тими ж назвами). Але цим героям не потрібні кодові імена. Тому що вони сім'я і добре знають одне одного. Рекомендую до перегляду особисто мені шалено сподобався мультфільм хто подивиться той не пошкодуєте!
Особливістю «Чим глибше копнеш» стало вдале поєднання класичних скримерів із гострим соціальним підтекстом. І тема окультних практик розкрита із захоплюючою точністю. Ворожіння на Таро, ритуали з видіннями, в яких з'являється хтось дуже схожий на центральну фігуру афро-бразильського культу Кімбанди, Ешу, разом із нестандартною поведінкою камери зі зміщеним фокусом створювали атмосферу закритості потойбічне, рідкісне для сучасного хорору. Тобі Позер, яка грає мати головного героя, сама собою виглядає як брюхо. Така собі сучасна донька Соледад, яка виховує маленьку «сестричку». Усю цю чарівну магію Хеллбендер увібрав із молоком матері, повністю відмовившись від детективної лінії попереднього фільму. Це рішення, з одного боку, позбавило фільм центрального сюжетного конфлікту, з другого, дозволило повною мірою розкрити хімію відносин матері та дочки. А ще найкраще естетизувати окультизм. Пам'ятаєте, як Леа Сейду витончено їла черв'яків у Death Stranding? Так що Hellbender пропонує свою інтерпретацію цього зворушливого уроку. Чим Hellbender пекла» перевершує останній фільм, так це своєю музичністю та поетичності. Головні герої грають у своїй групі. Характерний макіяж, приємні голоси, есхатологічні тексти. Мистецтво заради мистецтва, творчість вищих істот, таких як Джармуш у «Виживуть лише коханці». Приємно бачити відгалуження жанру, що виходить з-під пера Позера та Адамса. У чомусь схрещуючи з класикою, у чомусь із фільмами Оза Перкінса, вони отримують щось цікаве та унікальне.