Очень сложно оценивать фильм, который и фильмом-то не является. В основе данного произведения лежат мысли актрисы, которые она решила превратить в некую арт-инсталляцию о современном обществе, его проблемах и недостатках. Высказывание является абсолютно субъективным и вы можете даже не соглашаться с ним, а впрочем, даже если и согласитесь, получить от этого какое-то удовольствие достаточно сложно. Скажем так, представьте, что какую-то лекцию (довольно скучную надо сказать) сопроводили работой аниматоров, которые периодически демонстрируют то, что хотел нам сказать оратор. Я могу сколько угодно хвалить актерскую игру Кейт Бланшетт, которая в этом фильме и швец, и жнец, и бомж, и администратор, но одними только актерскими данными идею не вывести на достойный уровень. Даже если дать возможность какому-нибудь величайшему актеру современности сыграть в школьном утреннике, от этого он не станет шекспировской постановкой.

Резюмируя хочу сказать, что как фильм я бы это смотреть не стал, но если вам вдруг интересно, что думает госпожа Кейт по поводу современной действительности, то можете потратить полтора часа своей жизни на Манифесто, а хорошо это или плохо - решать только вам. Я остановлюсь на нейтральной оценке.

Несмотря на относительно низкие оценки для данного фильма, которые стоят на основных агрегаторах, однозначно плохим я его назвать не могу, скорее он создан для очень ограниченной категории людей. Фильм скорее пытается рассмотреть проблему отцов и детей, однако делает это настолько морализаторски, что просто диву даешься как такое можно вообще снимать в двадцать первом веке. Он не особо скучный, однако действий здесь очень мало, им на место приходят диалоги. Бесконечные диалоги о мужчинах, маскулинности, роли мужчин, функция мужчин, целях мужчин. И это подается настолько стереотипно, что в какой-то момент даже начинаешь думать, что перед тобой некая сатира от очередного перекрасившегося феминиста. Но это не совсем так, режиссер снимает подобные фильмы уже очень давно и сюжет их почти взят под копирку. Везде присутствует архетипичность мужского образа, который проходит через череду испытаний достигает катарсиса и предстает (или не предстает) в обновленном варианте лучше, круче и качественнее себя прежнего.

Удивительно, но главную роль в этом фильме играет Танос всея Руси, которому, наверно, не с руки было бы, играть в чем-то подобном, хоть он и очень старается. Фильм очень странный, хоть и не без светлых моментов и потому - "нейтрально".

Пусть в меня полетят гнилые помидоры, но я все же считаю, что экранизировать классику должна только та страна, о которой писал автор. Возьмите Стейнбека и читая его книги вы прям почувствуете песок американской глубинки на зубах, но смогут ли это экранизировать русские? Сомневаюсь, потому, наверно, и существуют адаптации. Чеховская "Чайка" здесь подана почти без изменений, потому очень странно смотреть на это все русскому зрителю, привыкшему наблюдать произведения Антон Палыча на театральной сцене. За весь свой зрительский стаж я не могу припомнить ни одного удачного произведения написанного у нас, а снятого у них. И это не потому, что я жуткий славянофил. Могу сказать больше, что я и не видел ничего хорошего написанного зарубежными авторами и снятого на территории бывшего СССР. Везде проявляется какая-то карикатура, гротеск, лубок и т.д. В этой версии "Чайки" ничего подобного, конечно, нет. Актеры стараются, декорации хороши, вот только самому фильму не хватает, души что ли.

Исключительно нейтральная оценка - смотрите на свой страх и риск. Плохого послевкусия фильм не вызовет, однако велик риск, что вы забудете о его существовании спустя некоторое время после просмотра, уж слишком он обезличенный.

Удивительный фильм, настолько удивительный, что я был бы очень рад, если бы его концовка наступила минут за двадцать до конца. Вот приходит журналист к американскому послу поговорить и тут посреди сцены кадр сменяется абсолютной темной, как в "Клане Сопрано" и поди гадай, что случилось с правдорубом. Я не знаю, что пытался мне сказать фильм, что человек по сути муравей, от которого ничего не зависит, и что борешься ты или нет - нет разницы? Но история знает множество обратных примеров, когда сила личности буквально изменяла ситуацию вспять. В этом фильме виднеется какой-то антимилитаристский акцент, но при этом складывается уверенность, что авторы на полном серьезе считают, что есть вещи, которые случаются и ты должен просто смириться. Особенно, если это касается США, которые все делают для блага других стран. Последнее, если что - ирония. Вообщем, замахнулист сделать такого себе датского Сноудена, а получилось в итоге пособие о том, что нужно вовремя заткнуть рот и верить своем заокеанскому партнеру.

Я не могу оценить этот фильм отрицательно, он старается, у него есть какие-никакие идеи, но все же, как по мне концовка прям перечеркивает все впечатление от фильма. Это как если бы в фильме "Реквием по мечте" все герои в финально стадии вдруг бросили бы наркотики и стали миллионерами.

Никогда ничего не ждал от русских комедий и никогда ничего ждать не буду. Почему-то слово "комедия" нашими киноделами воспринимается как "демонстрация самых аморальных, абсурдных и грязных качеств", присущих человеку. Почему-то "творцам" не достаточно того, чтобы зритель мог усмехнуться забавной ситуации, ему нужно, что он "ржал в голосину" и потому фильмы выходят именно для этой аудитории, которая может производить подобные звуки. Увы, но ориентируясь на них из фильма уходит все то, что может быть превратно воспринято зрителем. Все шутки будут максимально шаблонные, прямолинейные, ни в одной из них вы не найдете второго дна. А вот сам фильм с легкостью пробивает и первое дно, и второе, и третье и летит в тартарары со скоростью света. После просмотра вы не вспомните ни одной шутки, может это и хорошо, учитывая качество контента, однако спустя три года после выхода об этом фильме уже никто и не помнит. И мне кажется, что это приговор.

Сам фильм стал детищем короткометражки, которая приглянулась многим, увы, превратившись в полный метр он растерял все хорошее, что у него было и отправился в компанию таких же "шикарных" комедий не доберающих даже пяти из десяти на популярных агрегаторах. Стоит признать, что ей там самое место.

Так уж повелось, что почти любой успешный фильм, сняты вне США, рискует получит американскую версию. Почему рискует? Потому что редко подобные фильмы становятся вменяемыми, зачастую нам представляют либо совершенно идиотскую трактовку известной истории, либо снятые почти под копирку с оригинала ленты, качество которых вызывает большие сомнения. Начнем с того, что данный фильм являет собой римейк известной французской картины из начала двухтысячных годов. Где рассказывалось про паркур, свободу и вот это все. И знаете что? Его римейк десять лет назад буквально покадрового рассказывает абсолютно те же вещи. Но Голливуд не был бы Голливудом, если бы не попытался изменить фильм под свои стандарты и в итоге фильме столько ненужного экшена и спецэффектов, что создается ощущение, что к нему руку приложил сам Майл Бэй.

В остальном это одна и та же история, одни и те же люди и события, правда теперь главный злодей, словно из игр прошлого, становится вдруг на сторону главных героев. Хэппи энд, как говорится. Из примечательного стоит отметить, что эта картина стала предпоследней в жизни Пола Уокера, но делает ли это фильм лучше. Конечно, нет. И вердикт на него однозначен - посмотрите лучше оригинал.

Удивительное кино, которое состоит из двух пластов, при этом один из них не работает абсолютно, а второй как-будто компенсирует все огрехи первого. Но обо всем по порядку. Создатели фильма решили пойти ва-банк и запихнули в классический хронометраж все трогательные и актуальные темы, которые даже спустя десять лет ничуть не потеряли в своей значимости. Здесь и тяжелая жизнь женщины, и тяжелая жизнь людей в чужой стране, и метания матери-одиночки, и конфликт родителей и детей. До полного комплекта не хватает только какого-нибудь угнетаемого секс-меньшинства, однако времена тогда были не те и потому здесь подобной сюжетной линии вы не увидите и вот подобно охотнику, погнавшемуся за слишком большим количеством зайцев - фильм начинает расползаться по швам. Центральная линия киноленты - конфликт матери и дочки, которая начинает бунтовать и протестовать и проблема в том, что если вы смотрите на мир глазами матери, то вам этот фильм понравится хотя бы потому, что именно так своих детей видят почти все родители, а вот противоположная сторона конфликта здесь подана ужасно однобоко.

По идее, фильм должен был быть легким и приятным за счет своих комедийных элементов, однако вместо этого он излишне перегружен морализаторством и проблемами всего мира сразу, что несколько отталкивает от просмотра, но смотреть можно. Только не ждите слишком многого.

Признаюсь честно, что являюсь фанатом Джека Блэка, являюсь еще с тех самых пор, как посмотрел "Медиатор судьбы", а впоследствии переслушал не один альбом (коих, к сожалению преступно мало) его группы. Не сказать, что Джек является звездой "А" класса, но во всех фильмах, в которых он играл он выдавал потрясающий перфоманс, эдакого человека-урагана, способного своей харизмой поджечь синее море. Здесь явно не тот случай. По воле режиссера его запихнули в роль типичного аутсайдера, серой мыши, которому в жизни не везет со всем к чему бы он не притронулся и данное сочетание выглядит отталкивающим, что ли. Джек и раньше играл людей не от мира сего, но они никогда не были какими-то манекенами на фоне остальных людей. Уж не знаю какая нужда заставила его сняться в этом кино, но всем своим видом он показывает лишь одно - "мне здесь делать нечего".

Да и зрителю по большему счету тоже нечего делать за просмотром этого фильма. Он скучный и абсолютно алогичный. А финал так и вовсе заставляется вспомнить сцену из "Голого пистолета", в которой весь зал делает себе фейспалм. Дело ваше - смотреть или нет, но мой вам настоятельный совет, если вы как и я считаете себя фанатом Джека, то лучше пройдите стороной. Есть гораздо более достойные фильмы с его участием.

Посмотрев на успехи Нетфликса и Амазона компания Google процитировала фразу Фрекен Бок "Ну чем я хуже" и решила снимать сериалы и фильмы на потеху большой публике, однако, к сожалению, не получилось, не фартануло. Не то, чтобы я был большим знатоком этой темы, но насколько мне известно сегодня все более-менее вменяемые сериалы перешли на другие платформы, невменяемые закрылись - а вот такие вот проекты остались просто архивной пылью.

Есть ли достоинства у этого фильма? Безусловно. Он спекулирует на тематике тоталитаризма, антиутопии и борьбы молодых людей со светлыми лицами за все хорошее, против всего плохого. В общем на всем том, что было популярно пять лет назад. Фильм не задается вопросами "Как, зачем, почему", вместо этого он просто раскрывает идею, которая пришла в голову одному из сценаристов. Если честно, то из этого могла бы получится неплохая серия "Черного зеркала", однако в виде полноценного фильма это не работает от слова совсем.

Если бы хронометраж ужать в два раза и завершить историю открытым финалом - фильм бы получился сносным. А так вышло нудное и однообразное действие, которое даже самим актерам (что буквально написано на их лицах) не приносит никакого удовольствия. Смотреть можно, но зачем?

Скажу сразу, что для того, чтобы понимать данный фильм нужно не только посмотреть два предыдущих фильма, но и восемь сезонов, так как это творение является прямым продолжением достаточно известного сериала. Сказать, что без данных знаний этот фильм смотреть невозможно - нельзя, однако при просмотре сразу бросается в глаза, что фильм создан для фанатов сериала, потому что вся эта кавалькада имен и прошлых событий неофиту будет явно не по душе.

Что касается самого фильма и если говорить без явных спойлеров, то он вышел на уровне двух предыдущих частей, с их преимуществами (которых не очень-то и много) и недостатками. Это вообще очень частая проблема, что полнометражки по известным сериалам похожи просто на растянутую очередную серию. Почему у сериала оценки значительно выше? Потому что его как правило оценивают те, кто смотрит серии регулярно, а те, кому это неинтересно обычно забрасывают творение сразу. Если вам нравится сериал, то можете посмотреть, хотя если честно сказать, можно было бы обойтись и без нее. Ведь помимо затянутости хронометража, в глаза бросается еще одна проблема - фильм явно снят только лишь для того, чтобы срубить баблишка и к сожалению, является абсолютно необязательным ответвлением сюжета.

"Тяжела и неказиста жизнь народного артиста", уверен, что данная фраза существующая в различных вариациях как нельзя лучше характеризует жизнь и творчество Николаса Кейджа, уверен, что никто из его фанатов лет десять назад и помыслить не мог, что из звезды, чье лицо не сходит с передовиц глянцевых журналов он превратится в актера, чье присутствие в касте автоматически ставить на фильме штамп "не смотреть". Я не знаю, что с ним произошло и сколько и кому он должен денег, но подобные метания по фильмам происходят явно не от хорошей жизни, начнем с того, что данный фильм не блещет ни сюжетом, ни бюджетом, ни актерской игрой.

Если вы не пребывали в анабиозе и хоть немного следили за современным кинематографом, то без труда обнаружите миллион и одну тележку заимствований из разных фильмов. Был когда-то такой фильм "Перемотка", где главные герои вынуждены были снимать копии известных фильмов, называя их версиями из Швеции. Складывается ощущение, что Кейдж, Уиллис и им подобные скатившиеся звезды занимаются тем же самым.

Стоит ли смотреть данный фильм, только если вы хотите увидеть как изменился Кейдж за последнее время, хотя для этих целей сгодится и просто посмотреть актуальную фотографию в Интернете, художественная ценность данной фотографии и этого фильма примерно равны.

Честно говоря, даже не подозревал о существовании данного фильма и получается, что не зря. Данным творением Дисней продолжает свою линейку переносов классики анимации в формат полноценных фильмов и если Золушка, Красавица и Чудовище, Алладин и Король Лев при всех своих спорных моментах все же как-то умудрялись задеть нотки ностальгии, хотя бы за счет почти покадрового переноса мультфильмов в мир кинематографа, то в данном проекте сценаристы допридумывали каких-то левых персонажей, сцен и прочей мишуры, которая служит только одной цели - довести хронометраж проекта до стандартных двух часов.

Оригинальный проект, который вышел на экраны более полувека назад, очаровывал своей мультяшностью. Можете вспомнить фильмы, в которых главными героями были бы животные, неважно нарисованные ли или представленные в виде разумных существ,который стали бы шедеврами или хотя бы достойными крепкими "середняками". Я не припоминаю. В мире мультипликации это смотрется естественно и аутентично, а здесь выглядит очень неуместно, как некий фарс или буффонада. Судя по популярности данный фильм вышел сразу в онлайн-сервисах и на больших экранах не появлялся и как все подобные проекты он является типичным представителем категории "б". Не посмотрите - ничего не потеряете.

Синопсис фильма воспринимается как какой-то бред домохозяйки, которая решила написать историю о любви, способной растопить самое суровое сердце. Несмотря ни на что этот фильм немного не то, чем пытается казаться. Он скорее о том, как достойно встретить старость и вовремя уйти на покой и о том, что в любом возрасте жизнь может измениться кардинально. Вот эти две нехитрые мысли размазаны на два часа хронометража, размазаны настолько тонким слоем, что добрый час времени в фильме не происходит абсолютно ничего. Это очень скучный проект, не знаю, есть ли хоть какой-то смысл в том, чтобы снимать нечто подобное, но как по мне, это тот случай, когда из полного метра можно было бы сделать короткометражку и ничего бы не поменялось.

Хороший лю сценарий в фильме? Проходной. Актерская игра? Перлман и Янссен стараются, но вместе с тем, смотря на них, абсолютно не вергишь, что между ними могут быть какие-то чувства. В целом это проходной фильм, смотреть который стоит только фанатам престарелого Хеллбоя, да и те, скорее разочаруются.

Знаете, если бы фильм попробовал бы сеюя в другом жанре, то может быть из него и вышло бы что-нибудь хорошее, однако остановив свой выбор на драме - создатели в итоге прогадали и так и не нашли своего зрителя.